Справа №523/11811/25
Провадження №1-кс/523/3290/26
24 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування,-
На стадії виконання приписів ст.295-1 КПК України, суддею встановлені обставини, за яких слід прийти до висновку та заявити самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.03.2026р. задоволено скаргу захисника та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162490000003 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасовано підозру ОСОБА_3 .
Таким чином, констатовано, що суддя в процесуальному рішенні вже висловив свою позицію щодо неможливості продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відомості щодо оскарження та скасування вказаної ухвали слідчого судді в матеріалах судової справи відсутні.
Тим самим, слід вважати, що викладені обставини унеможливлюють участь судді в подальшому розгляді даного кримінального провадження, оскільки протилежне може викликати сумніви у учасників судового провадження в неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Суддя дійшовши висновку щодо наявності підстав для заявленого самовідводу, окрім вимог п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК, також враховує положення ст.126 Конституції України, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.20007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов'язком судді.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов'язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків.
Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб'єктивний та об'єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об'єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».
Приймаючи до уваги наявні в даній справі обставини, враховуючи наведені вище вимоги Законодавства України, практику Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів, керуючись положеннями ст.ст.75, 81 КПК, з метою дотримання, в першу чергу, прав учасників судового провадження на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст.2, 7, 8, 9, 21, 28 КПК, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду, що у подальшому може бути розцінене як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, а матеріали кримінального провадження передати до апарату суду, для виконання положень ст.35 КПК України.
Заявити самовідвід щодо розгляду будь-яких клопотань, поданих органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12025162490000003 від 01.01.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1