Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/14413/24
Провадження №1-кп/523/665/26
26.03.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12024163490000537 від 06.08.2024 рокувідносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштований, має середню-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останній раз:
- 14.01.2025 року Приморським р/с м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_5 в денний час доби приблизно у липні 2024 року, більш точної дати та часу встановити не вдалось можливим, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, на території Слобідського кладовища неподалік КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», розташованого в м. Одесі по вул. Нежданової, 32, придбав шляхом знахідки кастет, який відноситься до категорії неклинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який в подальшому став зберігати та носити при собі до 05.08.2024 року з метою використання вказаного кастету для самозахисту в разі потреби. В подальшому, 05.08.2024 у період часу з 15:50 до 15:55 співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік будинку № 24 на вул. Нежданової м. Одеси, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав кастет, що відноситься до категорії неклинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Крім того ОСОБА_5 , 09.08.2024 в період часу з 08:50 по 10:00, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці отримав від знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі з брелком сигналізації від автомобіля марки «Nissan» моделі «Note» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , які останній знайшов на узбіччі поблизу Слобідського кладовища та КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», розташованого в м. Одесі по вул. Нежданової, 32. Після отримання ключів від зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», розташованого в м. Одесі по вул. Нежданової, 32, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, скориставшись ключем з брелком сигналізації безперешкодно відчинив вказаний транспортний засіб та через ведійські двері сів за кермо, встановивши тим самим контроль над цим транспортним засобом, після чого шляхом запуску двигуна ключом запалення привів вказаний автомобіль в рух та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартістю 237734 гривень, який належав ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснивши, що на початку весни 2024 року знайшов на кладовищі кастет, який зберігав при собі без визначеної мети, доки його не вилучили співробітники поліції під час огляду. Також пояснив, що будучи у нетверезому стані у серпні 2024 року, більш точної дати вже не пам'ятає, але вона зазначена в обвинувальному акті, взяв у знайомого ключі від автомобіля, які він знайшов, сів за кермо автомобіля «Ніссан» та поїхав за наркотиками. Автомобіль залишив неподалік місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: м.Одеса, провулок Шахтинський, 15. Коли пізніше повернувся до автомобіля, то там вже були співробітники поліції, які його затримали. У скоєному кається, просив суворо не карати та надати йому ще один шанс.
Від потерпілого по даному кримінальному провадженню надійшла заява с проханням розглянути справу за його відсутності.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:
-По епізоду із кастетом - по ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носіння кастета без передбаченого законом дозволу;
-По епізоду від 09.08.2024 року - по ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, а також нетяжкого злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - перебування у стані алкогольного сп'яніння під час вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений, в останнє Приморським районними судами м.Одеси 14.01.2025 року до остаточного покарання у виді 6-ти років позбавлення волі. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період часу з липня по серпень 2024 року, тобто до постановлення у відношенні нього вироку від 14.01.2025 року, остаточне покарання йому має бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 7-м років, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, яке б не перевищувало попередні вироки, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення вол.
Цивільні позови не заявлено. Витрати на залучення експертів - складають 10601,92 гривень, які стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:
-По ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;
-По ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання за цим вироком та вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14.01.2025року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6-ть (шість) років 1-н (один) місяць.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 в межах кримінального провадження не обиралась.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ст.72 КК України в строк відбуття покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати ОСОБА_5 часткове відбуття покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14.01.2025року, з розрахунку один попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по провадженню, а саме:
-Сліди папілярних ліній, які опечатані та зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а також кастет - знищити, знявши арешт з останніх.
-Автомобіль марки «Nissan» моделі «Note» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , який був повернутий потерпілому ОСОБА_7 під розписку - вважати повернутими за належністю та зняти арешт з останнього.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Держави - 10601,92 (десять тисяч шістсот одну гривню дев'яносто дві копійки) - вартість проведених судових експертиз.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: