Ухвала від 30.03.2026 по справі 732/1628/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1628/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1104/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір оренди землі № 07 від 06 лютого 2014 року (змінений додатковими угодами № 980 від 01 червня 2018 року та від 22 листопада 2021 року), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5573 га, з кадастровим номером 7421484800:07:000:0310. Стягнуто з ТОВ «Гетьманське» на користь позивача орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за 2023 та 2024 роки у сумі 11 304,08 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов'язкових платежів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 17 березня 2026 року ТОВ «Гетьманське» через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 732/1628/25 надійшла 24 березня 2026 року.

Проте апеляційне провадження за наведеною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимог ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 заявлено вимоги немайнового характеру (розірвання договору оренди землі) та вимогу майнового характеру (стягнення орендної плати).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн). Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, зважаючи на заявлені ОСОБА_1 вимогу майнового характеру з ціною позову у 11 304,08 грн та вимогу немайнового характеру, за подання позову до суду першої інстанції до сплати належало 2 422,40 грн судового збору.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Гетьманське» подана в електронній формі через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі становить 2 906,88 грн (1 211,20 х 2 х 150 % х 0,8 = 2 906,88). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана ТОВ «Гетьманське» через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання позивачу ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги заявником не надано.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко

Попередній документ
135228003
Наступний документ
135228005
Інформація про рішення:
№ рішення: 135228004
№ справи: 732/1628/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати
Розклад засідань:
04.11.2025 10:00 Городнянський районний суд Чернігівської області
03.12.2025 08:45 Городнянський районний суд Чернігівської області
09.01.2026 12:00 Городнянський районний суд Чернігівської області
17.02.2026 14:20 Городнянський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
ТОВ "ГЕТЬМАНСЬКЕ"
ТОВ"Гетьманське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»
позивач:
Повжик Андрій Віталійович
представник відповідача:
Волошин Максим Миколайович
Яременко Анатолій Володимирович
представник позивача:
Куліш Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
третя особа:
ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ"