Справа №950/375/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1429/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 39
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 листопада 2025 року
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.04.2012 року у розмірі 66992,31 грн та 2014,30 грн судових витрат.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідачка подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого суд відмовляє з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позову за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн, а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 3721,5 0 грн (150% від 2481 грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте, ОСОБА_1 не надано доказів її майнового стану за 2024 рік, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже, майновий стан заявника може бути підтверджений не лише інформацією про офіційно отримані доходи з податкових, пенсійних органів, служби зайнятості за 2024 рік, але й інформацією про належність рухомого (автотранспорт, спецтехніка, тощо), нерухомого майна (дохід від здачі в оренду приміщень, житла), зокрема земельних ділянок (паю), будь-якого іншого майна, використання якого може приносити дохід та свідчити про рівень майнового стану, достатнього для сплати судового збору.
Отже, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявниці за 2024 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому заявниця має або надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2024 рік з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, або сплатити 3721,50 грн судового збору за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
код за ЄДРПОУ: 37970404
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 листопада 2025 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2024 рік з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 3721 грн 50 коп. та надати суду докази його сплати.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання клопотання про відстрочення сплати судового збору з відповідними доказами про майновий стан або у випадку несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко