Справа №583/4302/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1621/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 23
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми..
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
За подання позову за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6056 грн (3028 грн * 2), а тому за подання апеляційної скарги в електронній формі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7267,20 грн (0,8 від (150% від 6056 грн)), який заявник має сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
код за ЄДРПОУ: 37970404
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 7267 грн 20 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (ап.скарга).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко