Справа № 297/586/24
Закарпатський апеляційний суд
30.03.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву адвоката Вітошка Ю. Г. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.03.2026.
Цією постановою задоволено клопотання захисника-адвоката Вітошка Ю. Г., поновлено останньому строк на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024, апеляційну скаргу захисника-адвоката Вітошка Ю. Г. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024, щодо ОСОБА_2 , - без змін.
У заяві про виправлення описки адвокат Вітошко Ю. Г. вказує на те, що у мотивувальній частині постанови від 11.03.2026 помилково вказано про те, що він, як захисник, на розгляд справи щодо ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відомостей про поважність причин чергової неявки не надав. Звертає увагу на те, що ним 10.03.2026 до апеляційного суду надіслано заяву, в якій інформовано про припинення повноважень захисника, тому на момент розгляду справи він вже не мав повноважень брати участь в судовому засіданні. Просить привести мотивувальну частину постанови щодо його участі у розгляді справи у відповідність до дійсних обставин.
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 11.03.2026 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Феєра І. С. прийнято рішення, в тому числі, про відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника-адвоката Вітошка Ю. Г. та залишення без змін постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 щодо ОСОБА_2 .
При виготовленні повного тексту постанови допущено технічну помилку (описку), а саме: у мотивувальній частині постанови помилково вказано про те, що адвокат Вітошко Ю. Г., як захисник, на розгляд справи щодо ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відомостей про поважність причин чергової неявки не надав, оскільки з матеріалів справи слідує, що адвокатом Вітошком Ю. Г. 10.03.2026 документально підтверджено про припинення повноважень захисника в даній справі.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
-2-
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом у мотивувальній частині повного тексту постанови, винесеної 11.03.2026 допущено технічну помилку (описку) щодо участі захисника-адвоката Вітошка Ю. Г., апеляційний суд вважає за необхідне виправити цю описку шляхом викладення відповідного абзацу у відповідній редакції з урахуванням даних про припинення повноважень захисника-адвоката Вітошка Ю. Г. у даній справі.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
Заяву адвоката Вітошка Ю. Г. про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.03.2026 щодо ОСОБА_2 , виклавши абзац щодо участі адвоката Вітошка Ю. Г. в наступній редакції: «Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 на розгляд справи щодо нього не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відомостей про поважність причин чергової неявки не надав. При цьому, за змістом ст. 294 КУпАП участь особи, яка притягується до відповідальності, чи захисника, в апеляційному розгляді справи, не є обов'язковою. Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Також приймається до уваги заява адвоката Вітошка Ю. Г. від 10.03.2026 про припинення повноважень захисника в даній справі.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя