Справа№751/3170/26
Провадження №1-кс/751/1072/26
27 березня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортного відділення ГУ ДСНС України в Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
Слідчий СУ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, у період доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, на 60 днів, з покладенням обов'язків.
В обґрунтування даного клопотання зазначив, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №12025270340003344 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. 26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами. Наявні ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у даному випадку може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №12025270340003344 від 21.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
26.03.2026 о 10 год 45 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.03.2026 о 16 год 01 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом із наказу №?425 від 19.08.2025 про призначення ОСОБА_5 на посаду; посадовою інструкцією водія відділення оперативного транспорту групи автомобільного забезпечення центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Чернігівській області; допитами свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколом затримання ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які були використовувалися для контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Стороною обвинувачення доведено ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх свідчень або схиляння до дачі неправдивих показань, або відмови від дачі показань; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки може створювати штучні докази та підбурення осіб, які не були свідками.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вік та стан здоров'я, а також соціальні зв'язки: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені пп. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, у період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв, у межах строку досудового розслідування до 26.05.2026, з покладенням відповідних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв, у межах строку досудового розслідування до 26.05.2026, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 26.05.2026, наступні обов'язки:
- знаходитись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2026 року о 13 год 55 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1