Справа№751/1524/26
Провадження №1-кс/751/431/26
25 березня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2026 про визнання необґрунтованим та скасування повідомлення про підозру від 20.06.2025 у кримінальному провадженні №12025270000000409,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2026 про визнання необґрунтованим та скасування повідомлення про підозру від 20.06.2025 у кримінальному провадженні №12025270000000409, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити скаргу.
ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні підтримали подану заяву і просять її задовольнити з підстав, викладених в тексті заяви.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Так, судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270000000409 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
18.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання необґрунтованим та скасування повідомлення про підозру від 20.06.2025 у кримінальному провадженні №12025270000000409.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2026 у задоволенні даної скарги відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру здійснюється шляхом його вручення у спосіб, передбачений положеннями вищезгаданої статті Закону, тобто визначальним є його вручення.
Наявність на представленій суду, безпосередньо самим підозрюваним, наявної у нього копії відповідного повідомлення про підозру, неоспореного, станом на час його подачі, зображення особистого підпису останнього, є одним із доказів, але не єдиним, які підтверджують як безпосереднє вручення йому відповідного повідомлення про підозру, так і його обізнаність про нього.
При цьому, відсутність наявності спірного підпису на оригіналі вищезгаданого процесуального документу, який безпосередньо знаходиться в матеріалах кримінального провадження, жодним чином не спростовує факт його вручення підозрюваному, оскільки він підтверджується іншими відомостями, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 2, 7, 278, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2026 про визнання необґрунтованим та скасування повідомлення про підозру від 20.06.2025 у кримінальному провадженні №12025270000000409 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий cуддя ОСОБА_1