Справа № 461/1370/25
Провадження № 2/461/105/26
30.03.2026 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретар судового засідання Гнаткович В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 року у справі за позовом №461/1370/25 Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М35.00403.010172907 від 24.05.2023 року в сумі 88 991,8 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.
Судом встановлено, що у тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення, а саме замість вірної дати винесення рішення суду «26.02.2026 року», вказано невірну «27.02.2026 року».
Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 року у справі №461/1370/25, вказавши вірну дату ухвалення рішення суду: «26.02.2026 року».
Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -
Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2026 року у справі №461/1370/25 у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну дату ухвалення рішення суду: «26.02.2026 року».
В решті рішення суду залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Х.М. Мисько