Справа №337/6163/25
Номер провадження 2/337/313/2026
25 березня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
за участю секретаря Ухань М.Ю.
представників позивача Здорика О.І., Малої М.О., Долі А.Л.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Вороніна Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Вороніна Юрія Леонідовича про роз'яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
21.11.2025 року позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами в сумі 21302,75 грн.
В судовому засіданні 25.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення ухвали суду від 28.11.2025 року про відкриття провадження у справі, яку мотивує тим, що суду слід роз'яснити йому на підставі яких правовстановлюючих документів судом було відкрито провадження у справі, у разі якщо у реєстрі такої юридичної особи не значиться. Роз'яснити на підставі яких документів судом визначено боржниками відповідачів, у разі, якщо відсутні докази, що вони є співвласниками ОСББ.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав свого представника.
Представники позивача проти задоволення заяви заперечили.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
За змістом зазначеної норми процесуального права, судове рішення має бути роз'яснено, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
При цьому, суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз'яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, питання, які просить роз'яснити заявник, не є підставою для роз'яснення судового рішення суду в розумінні положень ст. 271 ЦПК України.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Котляр