Дата документу 02.03.2026
Справа № 334/6336/25
Провадження № 1-кп/334/318/26
02 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 22025080000001008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України
06 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000001008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.
У судові засідання призначені на 30.10.2025 року, 09.12.2025 року, 28.01.2026 року, 02.03.2026 року обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася. Виклик обвинуваченої здійснювався через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт Генеральної Прокуратури України та суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурором зазначено, що 25.06.2025 року, органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та 26.06.2025 у відповідності до вимог чинного ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, з огляду на перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв'язку з вказаною територією, на офіційному сайті офісу Генерального прокурора (далі за текстом ОГП) та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий кур'єр» від 26.06.2025 №128 (8053) розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також опубліковано повістки про його виклик для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваного, проте ОСОБА_5 за викликом у зазначені дати та час не з'явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.
26.06.2025 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, до участі у кримінальному провадженні залучено адвоката - ОСОБА_6 (діє за дорученням). Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено захиснику.
Постановою слідчого від 03.07.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам СБУ.
Згідно відповіді на доручення, за результатами проведення комплексу пошукових заходів, ОСОБА_5 фактично (постійно) перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора російської федерації території - с. Новоданилівка, Мелітопольського району Запорізької області.
09.07.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22025080000001008 від 09.07.2025.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та п. 2. Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР, офіційно опубліковано на сайті ОГП, та у засобах масової інформації - газета «Урядовий кур'єр» від 12.07.2025 № 140 (8065).
Також 01.08.2025 на сайті ОГП та у газеті «Урядовий кур'єр» від 01.08.2025 № 155 (8080), опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області для повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте остання за викликом у зазначені у публікації дату та час не з'явилась та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.
Сторона обвинувачення вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 достовірно усвідомлює, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, оскільки вона неодноразово належним чином повідомлялася про виклик до органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України (повістки про виклик, офіційний сайт 01 ГІ та засоби масової інформації «Урядовий кур'єр»), у зв'язку з чим, на думку сторони обвинувачення суд може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, однак з обов'язковою-участю його захисника, тобто розпочати здійснення спеціального судового провадження.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та в свою чергу заявила клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи свої заперечення захисник зазначила, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для прийняття рішення про здійснення спеціального судового розслідування: сам факт знаходження її підзахисної ОСОБА_5 на окупованій території жодним чином не свідчить про переховування від слідства та суду та бажання уникнути ним відповідальності; доказів перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, що здійснюється компетентними органами стороною обвинувачення не надано, зокрема, прокурором не доведено, що Генеральним секретаріатом Інтерполу здійснено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 . Також, на твердження захисника, стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування не дотримано усіх передбачених КПК України процедур щодо повідомлення її клієнта про кримінальне переслідування та кожну з його стадій.
Крім того, захисник наголошував, що позиціями 3. 4. 5 Розділу І "Загального стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі" стандартів якості у ПАС визначено, що для узгодження правової позиції у справі адвокату необхідно: провести конфіденційне побачення з клієнтом; з'ясувати обставини справи; отримати від Клієнта інформацію, що має право визначення; ознайомитись з наявними у клієнта документами; з'ясувати бажаний для клієнта результат. Після вивчення обставин справи адвокат переконується у наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення та доводить їх до клієнта. Адвокат повідомляє клієнту, який час і обсяг роботи відмагатимуться для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт. При цьому адвокат не гарантує клієнтові досягнення певного результату виконання доручення та не сприяє прямо або опосередковано формуванню у нього необґрунтованих сподівань, а також уявлення, що адвокат може вплинути на результат іншими засобами, крім сумлінного виконання своїх професійних обов'язків. За результатами обговорення адвокат з клієнтом узгоджує правову позицію у справі. Для узгодження правової позиції, додатком 1 до Стандартів якості у ПАС передбачено форму Протоколу узгодження правових питань щодо представництва за дорученням. Вказаний протокол оформлюється адвокатом за участі клієнта і підписується ними і містить основні домовленості, які відображають: суть порушеного клієнтом правового питання; правову інформацію, яку вважає за потрібне повідомити клієнт; очікуваний результат; список копій документів, необхідних для виконання доручення. Клієнт та адвокат в протоколі викладають сформовану позицію представництва клієнта в межах виконання доручення. При оформленні протоколу адвокат роз'яснює клієнту наслідки подальшої зміни клієнтом правової позиції без узгодження з адвокатом.
Враховуючи відсутність сформованої позиції обвинуваченого та захисника, адвокат вважає, що порушуються принципи "Загального стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі".
Крім того, посилаючись на норми національного Закону, практику ЄСПЛ, МКС, захисник наголошував, що у разі заявленого клопотання про зупинення кримінального провадження стороною захисту, якщо у справі фігурує єдиний обвинувачений, то таке кримінальне провадження просто зупиняється. Враховуючи вищенаведене просила суд зупинити провадження відносно її підзахисної ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено матеріалами справи, 25.06.2025 року, органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та 26.06.2025 у відповідності до вимог чинного ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, з огляду на перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв'язку з вказаною територією, на офіційному сайті офісу Генерального прокурора (далі за текстом ОГП) та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий кур'єр» від 26.06.2025 №128 (8053) розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також опубліковано повістки про його виклик для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваного, проте ОСОБА_5 за викликом у зазначені дати та час не з'явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.
26.06.2025 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, до участі у кримінальному провадженні залучено адвоката - ОСОБА_6 (діє за дорученням). Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено захиснику.
Постановою слідчого від 03.07.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам СБУ.
Згідно відповіді на доручення, за результатами проведення комплексу пошукових заходів, ОСОБА_5 фактично (постійно) перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора російської федерації території - с. Новоданилівка, Мелітопольського району Запорізької області.
09.07.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22025080000001008 від 09.07.2025.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та п. 2. Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР, офіційно опубліковано на сайті ОГП, та у засобах масової інформації - газета «Урядовий кур'єр» від 12.07.2025 № 140 (8065).
Також 01.08.2025 на сайті ОГП та у газеті «Урядовий кур'єр» від 01.08.2025 № 155 (8080), опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області для повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте остання за викликом у зазначені у публікації дату та час не з'явилась та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.
Після закінчення досудового розслідування, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000001008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України надійшов до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.
У судові засідання призначені на 30.10.2025 року, 09.12.2025 року, 28.01.2026 року, 02.03.2026 року обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася. Виклик обвинуваченої здійснювався через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт Генеральної Прокуратури України та суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з'явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у злочин, що міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.
Отже, за вищевказаними обставинами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачена знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такої обвинуваченої.
При цьому суд вважає, що доводи захисника щодо відсутності доказів не перебування її підзахисної ОСОБА_5 у міжнародному розшуку унеможливлює прийняття судом рішення про здійснення спеціального судового провадження, обумовлено виключно суб'єктивним тлумаченням норм чинного законодавства та є хибними, оскільки відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України, для здійснення спеціального судового провадження судом повинен бути встановлений саме факт оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.
При цьому суд зауважує, що норми законодавства, які регулюють здійснення спеціального судового провадження, не зобов'язують суд встановлювати безпосередній факт перебування обвинуваченої у розшуку та визначатися з діями, які були вчинені уповноваженими особами для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Так, чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Разом з цим в абзаці першому частини першої ст. 281 КПК України зазначено: якщо під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, для того, щоб особа вважалася, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, оголошеною у розшук має бути наявна постанова про оголошення розшуку такої особи.
Крім того, за змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту, зокрема, є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування). Відтак, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.
Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед судом факт того, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення такої особи в міжнародний розшук, оформленого постановою. А тому, зважаючи на прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та їх скерування для виконання уповноваженому органу, суд доходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук, що є підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченої.
Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд враховує практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з'ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов'язана з'являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов'язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов'язку.
Суд погоджується з вказаним визначенням такої дії, як ухилення, при цьому також вважає, що факт ухилення від суду буде наявний і тоді, коли особа перебуває за власним волевиявленням на окупованій території, не з'являється на виклики без поважних причин та умисно створює видимість наявності об'єктивних причин неможливості безпосередньої участі у кримінальному провадженні.
Крім того, з огляду на положення ст. ст. 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.217 КПК, на думку суду, доводи захисника щодо відсутності у її підзахисної ОСОБА_5 статусу підозрюваної не є слушними.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлялася про розпочате щодо неї досудове розслідування та була оголошена у міжнародний розшук, суд вважає доцільним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати у спеціальному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336,615 КПК України , суд
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за № 22025080000001008 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України на 14:00 годину на 30 березня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур'єр» та на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/).
У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали складений та проголошений 02 березня 2026 року об 16-00 год.
Суддя: ОСОБА_1