Провадження № 22-ц/803/3490/26 Справа № 199/7009/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року позов ТОВ «Коллект центр» задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року було продовжено для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів, що підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026року направлялась до електронного кабінету скаржника та отримана останньою 07 березня 2026 року, але у наданий строк недолік апеляційної скарги не усунуто.
Виходячи з того, що недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича