Провадження № 22-ц/803/5280/26 Справа № 209/6433/25 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
27 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2026 року залишена без руху для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
24 березня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
До апеляційної скарги долучено копію посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими заявник звернувся у цій справі.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов'язана із
порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.
У зв'язку з наведеним, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Скаржнику необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Дніпровський апеляційний суд вбачає наявність підстав для продовження скаржнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя: М.Ю. Петешенкова