Справа № 560/6881/25
27 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву про роз'яснення рішення суду, покликаючись на його незрозумілість. Відповідач просить суд роз'яснити в частині того, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 має виконати рішення суду, щоб такі дії не призвели до порушень ризиків фінансового характеру.
Розгляд заяви здійснюється в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.
Рішенням від 01.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 із розрахунку до 100000 грн. на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат. Також зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 09.07.2022 по 14.08.2022, з 25.08.2022 по 22.10.2022, з 29.10.2022 по 13.11.2022, з 23.11.2022 по 01.01.2023 у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_4 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період вересень, грудень 2023.
Рішення суду набрало законної сили 02.12.2025.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд може роз'яснити рішення, не змінюючи його змісту по суті.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення визначається на розсуд суду, який відштовхується від раціональних критеріїв.
При вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення суд не вирішує питання виконання чи невиконання рішення.
Водночас у заяві відповідач фактично порушує питання роз'яснення саме способу/ порядку виконання рішення суду. Разом з тим, роз'яснення рішення і роз'яснення способу/порядку виконання рішення ( що саме по собі не передбачено КАС України) не є ідентичними поняттями.
Як вбачається з рішення, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2025 №29 позивача виключено зі списків особового складу та усіх видів грошового забезпечення з 27.01.2025. У рішенні чітко викладений зміст зобов'язання, що покладається на відповідача, і передумови такого обов'язку.
Питання щодо того, як саме ІНФОРМАЦІЯ_4 або заявник може або повинен виконати рішення суду, не охоплюється можливістю роз'яснення відповідно до ст. 254 КАС України.
Отже, на думку суду, рішення є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Встановлено також, що на рішення суду відповідачі не подавали апеляційну скаргу, зокрема і з тих мотивів, що відповідний спосіб захисту судом визначений неправильно або невмотивовано. Резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, тому відсутні підстави для його роз'яснення згідно зі ст. 254 КАС України.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок