Справа № 396/458/26
Провадження № 3/396/109/26
27.03.2026 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ "АПК ім. Гіталова" - водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683800 від 14.02.2026 року, ОСОБА_1 , 14.02.2026 року о 12 год. 38 хв. за адресою АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 623066 від 14.02.2026 року із зобов"язанням залишити місце проживання постраждалої особи та забороною на вхід та перебування в місці проживання строком на 5 діб.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268856 від 15.02.2026 року, ОСОБА_1 , 15.02.2026 року о 08 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 623066 від 14.02.2026 року із забороною на вхід та перебування в місці проживання та зобов"язанням залишити місце проживання строком на 5 діб.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України.
ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах не заперечував, вину у скоєному визнав та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справ, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, копією термінового заборонного припису серії АА № 623066, рапортом, довідкою Новоукраїнського РВП, а також відеодиск із записом події.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , у зв'язку з чим вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 173-8 та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: О. С. Цесельська