справа № 361/14342/25
провадження № 3/361/4589/25
23.01.2026
23 січня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
28 жовтня 2025 року, близько 18 годин, на перехресті, проспект Броварський, місто Київ, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування за частиною 5 статті 126 КУпАП, відповідно до постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року яка набрала законної сили 31 грудня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання 09.01.2026, 23.01.2026 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб. З урахуванням цього, а також того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, будучи обізнаним про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мав цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790706 від 28 жовтня 2025 року, постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року яка набрала законної сили 31 грудня 2024 року.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наявність в матеріалах справи інформації про належність автомобіля марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 іншій особі, застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини п'ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 5 статті 24, статтями 30, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин