з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду
26 березня 2026 року м. РівнеСправа №460/8278/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/8278/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням від 05.09.2025, яке набрало законної сили 11.12.2025, позов задоволено частково.
20.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/8278/25. Заява обґрунтована тим, що виконуючи рішення суду в цій справі, відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок встановленої рішенням від 05.09.2024 у справі № 460/25741/23 доплати до пенсії за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС позивачу з 09.11.2024 в розмірі 1% проіндексованого на 1,0796 та за період з 01.03.2025 в розмірі 1 проценту проіндексованого на 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796) середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія, за кожен повний рік роботи понад 15 років, що передбачено ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 11.10.2017, а також у подальшому проводити перерахунки пенсії (відповідно до постанови КМУ Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення на відповідний рік). Відтак, здійснення відповідачем обчислення пенсії позивача у спосіб, який не відповідає змісту та порядку виконання, прямо визначеним у судових рішеннях у справі № 460/25741/23 та № 460/8278/25, свідчить про його фактичне невиконання. Просить визнати такі дії органу Пенсійного фонду протиправними та зобов'язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду у цій судовій справі.
Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.
На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України представник позивача долучила до заяви доказ її надіслання іншим учасникам справи.
Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви суд враховує таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відтак, суд має з'ясувати, чи були оскаржувані дії пов'язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).
Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п. 34).
Суд встановив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №460/8278/25 зобов'язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, в розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 09.11.2024.
Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 03.02.2026 повідомлено, що на виконання рішення суду від 05.09.2025 у справі №460/8278/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2024. З 09.11.2024 розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений на виконання судового рішення у справі №460/8278/25, становить - 12445,10 грн, з 01.03.2025 по даний час - 13390,18 грн. Станом на дату розгляду запиту доплата на виконання судового рішення у справі №460/8278/25 відсутня. До відома: з 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії за віком на коефіцієнт 1,0796 відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185; з 01.03.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії за віком на коефіцієнти 1,115 відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209. Доплату пенсії по перерахунку за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 в сумі 19993,94 грн включено у відомості на виплату пенсій через установу уповноваженого банку на січень 2026 року. При цьому, рішенням суду від 05.09.2025 у справі №460/8278/25 інші зобов'язання, у тому числі проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2024 в частині доплати за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку відповідно до частини другої стан 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік страхового стажу, який застосовується для обчислення пенсії, проіндексованого з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115 на ГУ ПФУ в Рівненській області не покладено.
В заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, позивач вказав, що, виконуючи рішення суду в цій справі, відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок встановленої рішенням від 05.09.2024 у справі № 460/25741/23 доплати до пенсії за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС позивачу з 09.11.2024 в розмірі 1% проіндексованого на 1,0796 та за період з 01.03.2025 в розмірі 1 проценту проіндексованого на 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796) середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія, за кожен повний рік роботи понад 15 років, що передбачено ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 11.10.2017.
Суд зауважує, що предметом судового розгляду у справі №460/8278/25 була перевірка правомірності поведінки ГУ ПФУ в Рівненській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, в розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, починаючи з 09.11.2024, як це передбачено ч. 2 ст. 42 Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, питання встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017 та підтвердження наявності у позивача права на таку доплату до пенсії і її перерахунок не були предметом судового розгляду у цій судовій справі.
Крім того, рішення ГУ ПФУ в Рівненській області про перерахунок пенсії від 19.12.2025 №956140152391, на яке покликається позивач як на підставу протиправної поведінки при виконанні судового рішення, не було предметом судового розгляду у справі №460/8278/25 і оцінка такому рішенню суб'єкта владних повноважень судом не надавалася. Відповідні докази судом не досліджувалися та не оцінювалися. Фактично обставини, на які звертає увагу позивач, виникли в часі пізніше, поза межами періоду спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії органу Пенсійного фонду щодо неправильного обрахунку відповідачем доплати до пенсії позивача за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС з 09.11.2024 в розмірі 1% проіндексованої на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796) середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія, за кожен повний рік роботи понад 15 років, що передбачено ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 11.10.2017, не пов'язані з виконанням рішення суду у справі №460/8278/25, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у цій судовій справі.
Крім того, суд зауважує, що перевірка правомірності рішення в Рівненській області про перерахунок пенсії від 19.12.2025 №956140152391 є самостійним предметом спору (новим правопорушенням), з яким позивач може звернутися до суду в порядку, визначеному ст. 168 КАС України (шляхом пред'явлення позову).
Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з виконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі №460/8278/25 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повна ухвала складена 26 березня 2026 року.
Суддя Н.О. Дорошенко