Справа № 420/2380/26
27 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙКОИЛ" про стягнення суми податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙКОИЛ" (далі - відповідач), в якій просить стягнути податкову заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙКОИЛ", a саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство по податку за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства 4051453 грн. 40 коп., на бюджетний на рахунок UA958999980313040105000015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 21081000, код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл/21081000.
Позовні вимоги мотивує тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 4051453,40 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 р. № 29462/15-32-07-07-23 на суму 4051453,40 грн. Оскільки узгоджені грошові зобов'язання добровільно не сплачені відповідачем, просить стягнути їх суму в судовому порядку.
Ухвалою від 02.02.2026 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу направлено рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача: 68092, Одеська область, Одеський район, смт.Олександрівка, вул.Дмитра Горбунова, буд.5, офіс 2, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 27.03.2026 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Положеннями ст.258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області у період з 07.05.2025 р. по 09.05.2025 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТЕЙКОИЛ", за результатами якої складено акт від 16.05.2025 р. № 23804/15-32-07-07.
У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:
- п.1, п.2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 р. № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 р. № 5, та п.14-2 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 р. № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків - не надходження валютної виручки у загальній сумі 105049,20 Євро (екв. 4715883,97 грн.) а саме: за період з 10.07.2024 по 09.05.2025 (304 дн.) у сумі 11520,00 Євро (екв. 507854,59 грн.), за період з 13.07.2024 по 09.05.2025 (301 дн.) у сумі 14457,00 Євро (екв.641627,68 грн.), за період з 16.07.2024 по 09.05.2025 (298 дн.) у сумі 14810,80 Євро (екв. 662432,28 грн.), за період з 16.07.2024 по 09.05.2025 (298 дн.) у сумі 14481,40 Євро (екв. 647699,44 грн.), за період з 18.07.2024 по 09.05.2025 (296 дн.) у сумі 11558,40 Євро (екв. 542123,74 грн.), за період з 13.08.2024 по 09.05.2025 (270 дн.) у сумі 14884,00 Євро (екв. 671354,73 грн.), за період з 14.08.2024 по 09.05.2025 (269 дн.) у сумі 11481,60 Євро (екв. 518918,95 грн.), за період з 31.08.2024 по 09.05.2025 (252 дн.) у сумі 11856,00 Євро (екв. 541872,55 грн.) по контракту від 05.12.2023 № 05/12-23 (дата здійснення операцій - 12.01.2024, 16.01.2024, 18.01.2024, 20.01.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 04.03.2024), укладеному з нерезидентом "Trade Innovation PTE. LTD." (Покупець, Сінгапур);
- прострочену дебіторську заборгованість у загальній сумі 105049,20 Євро по розрахункам за зовнішньоекономічним контрактом від 05.12.2023 № 05/12-23 (дати здійснення операцій - 12.01.2024, 16.01.2024, 18.01.2024, 20.01.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 04.03.2024), укладеному з нерезидентом "Trade Innovation PTE. LTD." (Сінгапур).
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.06.2025 р. № 29462/15-32-07-07-23, згідно якого відповідачу нараховано пеню за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічній операції у розмірі 4051453,40 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Ані в адміністративному, ані в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 12.06.2025 р. № 29462/15-32-07-07-23 не оскаржувалось.
Сума податкового боргу відповідача в загальному розмірі 4051453,40 грн. підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв'язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).
Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.
Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 12.06.2025 р. № 29462/15-32-07-07-23 направлено відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ними грошові зобов'язання набули статусу узгоджених.
Оскільки узгоджені грошові зобов'язання не сплачено відповідачем у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.
Пунктом 59.1 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 22.09.2025 р. № 0019016-1307-1532 на суму 4051793,40 грн., але поштове відправлення повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).
Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов'язання по податку за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 4051453,40 грн., що набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -
вирішив:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙКОИЛ" (68092, Одеська область, Одеський район, смт.Олександрівка, вул.Дмитра Горбунова, буд.5, офіс 2, код ЄДРПОУ 45355830) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙКОИЛ" (68092, Одеська область, Одеський район, смт.Олександрівка, вул.Дмитра Горбунова, буд.5, офіс 2, код ЄДРПОУ 45355830), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості по податку за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 4051453 (чотири мільйони п'ятдесят одну тисячу чотириста п'ятдесят три) грн. 40 коп. на бюджетний на рахунок UA958999980313040105000015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 21081000, код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл/21081000.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Бездрабко