Справа № 420/9612/25
27 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9612/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року позовну заяву задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
28.10.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.
28.11.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:
про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року;
про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року.
02.01.2026 року позивачем за допомогою системи “Електронний суд» подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтовану тим, що відповідачами не виконується рішення суду у цій справі.
Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Суд ухвалив: Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.
24.02.2026 року за допомогою системи “Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 27.03.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.
05.03.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю від 30.01.2026 року.
06.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява з проханням вважати помилково направленим та не брати до уваги Звіт, поданий ним 05.03.2026 року.
Ухвалою суду від 27.03.2026 року задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення звіту про виконання судового рішення. Заяву та звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25, подану 05.03.2026 року, - повернуто заявнику без розгляду.
06.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов Звіт про виконання рішення Одеського адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 420/9612/25, у прохальній частині якого відповідач просить:
1. Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 420/9612/25;
2. Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, який буде достатнім для його підготовки, а саме тримісячний строк, передбачений нормами ч. 3 ст. 382-1 КАС України.
У поданому звіті зазначено, що Порядком №260 не передбачено надбавки за виконання надурочної праці. З метою належного виконання судового рішення військова частина НОМЕР_1 звернулася для надання необхідних роз'яснень щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі № 420/9612/25 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, уповноваженого на надання таких роз'яснень (лист військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025 року №47/6212). А також до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення. Станом на день подання звіту, відповідь від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України та рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі про роз'яснення рішення суду № 420/9612/25 не надходили. Крім того, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не було надано розрахунку належних коштів на виконання рішення суду № 420/9612/25 для здійснення виплати позивачу, а тому ІНФОРМАЦІЯ_5 не міг звернутися до розпорядника коштів вищого рівня з вимогою замовлення та виділення коштів на виконання рішення суду № 420/9612/25 відповідно до розрахунку зробленого військовою частиною НОМЕР_1 . Після надходження від військової частини НОМЕР_1 відповідного розрахунку, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернеться до розпорядника коштів вищого рівня з вимогою виділення коштів на виконання рішення суду № 420/9612/25. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_5 не ухиляється від обов'язку виконання судового рішення, однак вищевказані обставини, а саме неподання військовою частиною НОМЕР_1 розрахункових документів на виконання рішення суду, унеможливлює виконання рішення суду в частині здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 виплати ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року.
Розглянувши поданий звіт, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 25.09.2025 року та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Дослідивши зміст звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає, що у поданому Звіті від 06.03.2026 року відповідач посилається на об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення з його боку. Зокрема, неподання військовою частиною НОМЕР_1 розрахункових документів для доплати для виконання рішення суду.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що причини невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду не є неповажними.
У зв'язку з викладеним відповідач просить надати йому новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25, що, з огляду на викладені обставини, суд вважає доцільним.
При поставленні цієї ухвали суд вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за неподання звіту чи невиконання рішення відсутні, оскільки, як встановлено судом раніше, виконання рішення ускладнено з незалежних від відповідача причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382-382-3 КАС України,
Прийняти Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №25663/26 від 09.03.2026) про виконання судового рішення у справі № 420/9612/26.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук