Справа № 420/9612/25
27 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення звіту про виконання судового рішення,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9612/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року позовну заяву задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
28.10.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.
28.11.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:
про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року;
про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року.
02.01.2026 року позивачем за допомогою системи “Електронний суд» подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтовану тим, що відповідачами не виконується рішення суду у цій справі.
Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Суд ухвалив: Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.
24.02.2026 року за допомогою системи “Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 27.03.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.
05.03.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю від 30.01.2026 року, з проханням:
1. Прийняти та долучити звіт про виконання судового рішення до матеріалів справи № 420/9612/25;
2. Розглянути клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання судового рішення до трьох місяців.
3. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про звільнення від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 дій, які спрямовані на виконання судового рішення.
06.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява з проханням вважати помилково направленим та не брати до уваги Звіт, поданий ним 05.03.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 25.09.2025 року та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідач до розгляду заяви та звіту від 05.03.2026 року відкликав їх 06.03.2026 року.
У відповідності з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, у зв'язку з відсутності норми, що регулює відносини під час відкликання звіту про виконання судового рішення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 7 КАС України, за аналогією закону застосовує норму п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо повернення заяви, відкликаної заявником, та повертає заяву та звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25, подану 05.03.2026 року.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 169, 248, 256 КАС України,
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення звіту про виконання судового рішення - задовольнити.
Заяву та звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25, подану 05.03.2026 року, - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук