Справа № 640/27082/21
26 березня 2026 року м. Одеса
Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Киві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про повне зупинення робіт,
встановив:
У вересні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в м.Киві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про повне зупинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На виконання положень Закону України №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва наказом ДСА України від 16.09.2024, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Хлімоненкова М.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2025 прийнято до провадження дану справу №640/27082/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що за результатом проведення позапланового заходу державного контролю щодо виконання відповідачем вимог припису ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві про усунення порушень вимог санітарного законодавства від 13.07.2021, було встановлено, що у встановлені терміни ФОП ОСОБА_1 не виконано указаний припис, виміряні перевищення еквівалентного рівня звуку є небезпечними та можуть призвести до негативних наслідків для здоров'я мешканців будинку АДРЕСА_1 , у зв'язку із чим наявні підстави для повного зупинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування «NOW» ФОП ОСОБА_1 до усунення порушень санітарного законодавства.
В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що відповідач самостійно виконав вимоги позивача та припини роботу обладнання, яке могло бути причиною порушення санітарних норм щодо шуму на прилеглій до ресторану території, що підтверджується копією акту про припинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання від 10.08.2021, у відповідності до якого роботу вентиляційного та кондиціонуючого обладнання в ресторані «NOW» по вул.Шовковичній, 13/2 у м.Київ зупинено до остаточного проведення робіт по зменшенню шуму. Крім того, відповідач вказує, що відповідно до договору від 12.10.2021 №12/10/21 він замовив нове обладнання для ресторану та узгодив установку такого.
Відтак відповідач зауважує, що саме обладнання роботу якого просить зупинити позивач - не працює, а відтак відсутній предмет спору.
Головне управління надало відповідь на відзив, у якому вказуючи про хибність та безпідставність доводів відповідача звертає увагу, що в предмет даного позову входить не лише вимога щодо повного зупинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування «NOW» відповідача, а й таке зупинення роботи обладнання до усунення відповідачем порушень вимог санітарного законодавства. Складання відповідачем акту від 10.08.2021 про припинення роботи вентиляційного та кониціонуючого обладнання закладу не свідчить про усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом щодо зупинення роботи обладнання до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Матеріали справи на думку позивача не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про зупинення роботи обладнання, їх опечатання, усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Також, за твердженням позивача, факт укладення договору від 12.10.2021 №12/10/21 не свідчить про припинення існування виявлених поршень, не свідчить про допустимі значення еквівалентних рівнів звуку при роботі вентиляційного та кондиціонуючого обладнання у закладі відповідача, порушення яких підтверджені лабораторними інструментальними вимірами шуму, які зафіксовані у відповідних протоколах. Належним та допустимим доказом відсутності порушень санітарних норм щодо допустимих рівнів шуму, як вважає позивач, можуть бути саме лабораторні інструментальні виміри шуму, проведені акредитованими установами, що мають свідоцтво на проведення таких досліджень.
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, до яких додав докази опечатування обладнання та заяви на проведення позапланового заходу державного контролю з метою встановлення усунення відповідачем порушень вимог санітарного законодавства.
Від позивача надійшли письмові пояснення по справі, у яких вказує, що надані відповідачем додатково докази також не спростовують заявлених позовних вимог, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували припинення відповідачем роботи обладнання щодо зупинення роботи якого подано цей позов, або усунення виявлених порушень, на підтвердження чого додає копії доказів продовження надходження до управління скарг на роботу вентиляційного та кондиціонуючого обладнання відповідача.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
У червні 2021 року до Головного управління надійшов лист від Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба), щодо депутатського запиту групи народних депутатів ОСОБА_2 та інших, оголошеного на засіданні Верховної Ради України 4 червня 2021 року, стосовно звернення гр. ОСОБА_3 та інших мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо підвищених рівнів шуму внаслідок функціонування ресторанів на першому поверсі зазначеного житлового будинку.
25 червня 2021 року Головне управління отримало супровідний лист від Державної установи «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб міністерства охорони здоров'я України» (ДУ «Київський міський ЦКПХ МОЗ») № 1778 від 25.06.2021 року в якому було зазначено наступне: за повторним запитом групи народних депутатів лист №11/10-843 від 04. Об.2021р. по даному питанню фахівцями ДУ Київського міського центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України 24.06.2021р. були проведенні дослідження шумового навантаження на території житлової забудови та дитячого майданчику по вул. Шовковичний, 13/2. За результатами виконаних досліджень еквівалентні рівні звуку перевищують гранично допустимі рівні на 2-15 дБА, згідно вимог ДСН «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель і на території житлової забудови», затверджених наказом МОЗ України № 463 від 22.02.2019р. для денного часу. Також Головним управлінням було отримано Протокол № 86 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 24.06.2021 року в якому саме і зафіксовані порушення у вигляді перевищення допустимих рівнів шуму.
01 липня 2021 року Головне управління звернулось з проханням до Держпродспоживслужби про надання погодження на проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 за адресою потужності АДРЕСА_1 .
05 липня 2021 року Головне управління отримало від Держпродспоживслужби погодження на проведення перевірки №12.1-22/15480 від 05.07.2021.
06 липня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві видало Наказ №2793 про проведення позапланового заходу (перевірки) ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у термін з 07.07.2021 по 08.07.2021 відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», згідно якого предметом заходу визначено: дотримання вимог санітарного законодавства щодо перевищення допустимих рівнів шуму в житлових приміщеннях з питань, викладених у колективному зверненні ОСОБА_3 та інших, яке надійшло від Голови Верховної Ради України Д.Разумокова (за вх.№15969/01-073 від 14.06.2021) з проведенням лабораторних досліджень (вимірювань) шуму (з проведенням відео фіксації).
Також, 06.07.2021 Головним управлінням було складено направлення №2352 на проведення заходу.
На підставі вказаних документів, позивачем з 07.07.2021 по 08.07.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , результати якого оформлено актом від 08.07.2021 №2793-17, яким встановлено порушення: рівні шуму, на території, яка безпосередньо прилягає до житлового будинку перевищують допустимі рівні, визначені в додатку 1 до Санітарних норм, затверджених Наказом №463 (абз.1 п.1, додаток 1 Санітарних норм).
Уповноважена особа відповідача - директор ресторану «NOW» Скрипка К.І., ознайомився з даним актом та отримав його примірник під підпис.
Під час проведення позапланового заходу державного контролю, спеціалісти ДУ Київський міський ЦКПХ МОЗ» провели лабораторні інструментальні виміри шуму, за результатом якого склали Протокол №60 від 07.07.2021, у якому зазначено, що на момент проведення вимірів еквівалентні рівні звуку при роботі обладнання ФОП ОСОБА_1 на території житлової забудови біля дитячого майданчику будинку по АДРЕСА_1 перевищують допустимі значення згідно ДСН №463 від 22.02.2019 на 7 дБА для денного часу.
13.07.2021 Головними управлінням був складений Припис про усунення порушень вимог законодавства №317, яким приписано вжити заходи щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, від включеного обладнання ФОП ОСОБА_1 на території житлової забудови по АДРЕСА_1 встановлених санітарними нормами.
Уповноважена особа відповідача - представник ФОП ОСОБА_1 за нотаріальним дорученням № 579 Лисенко Тетяна Сергіївна з приписом ознайомилась та другий примірник одержала 14 липня 2021.
14 липня 2021 був складений протокол про порушення санітарних норм №4 ФОП ОСОБА_1
20.07.2021 на підставі акту перевірки та протоколу №4 від 14.07.2021 позивач виніс постанову про застосування фінансових санкцій до відповідача, які відповідач оплатив у повному обсязі.
06.08.2021 Головне управління видало наказ №3422 про проведення позапланового заходу, яким наказано здійснити позаплановий захід (перевірку) ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у термін з 06.08.2021 по 09.08.2021. Предмет заходу: стан виконання ФОП ОСОБА_1 припису Головного управління від 13.07.2021 №317 про усунення порушень вимог законодавства з проведенням лабораторних досліджень (вимірювань) шуму (з проведенням відео фіксації), із залученням фахівців ДУ «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України» для проведення лабораторних досліджень.
06.08.2021 Головне управління видало направлення №2828 на проведення заходу.
На підставі вказаних документів, у період з 06.08.2021 по 09.08.2021 позивачем було проведено відповідний позаплановий захід, результати якого оформлено актом від 09.08.2021 №3422-17.
Відповідно до вказаного акту, під час проведення позапланового заходу було встановлено, що відповідачем не виконано вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства (абз.4 ст.11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності); невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб щодо усунення порушень санітарного законодавства (абз.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»); при здійсненні діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами проведені. Допустимі рівні звуку на території житлової забудови відповідають значенням, згідно з додатком 1 до Санітарних норм, затверджених наказом МОЗ №463. У встановлені терміни не виконано припис Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 13.07.2021 №317.
Під час проведення позапланового заходу державного контролю, спеціалісти ДУ Київський міський ЦКПХ МОЗ» провели лабораторні інструментальні виміри шуму, за результатом якого склали Протокол №69 від 09.08.2021, у якому зазначено, що на час проведення вимірів еквівалентні рівні звуку при роботі обладнання ФОП ОСОБА_1 на території житлової забудови біля дитячого майданчику будинку по АДРЕСА_1 перевищують допустимі значення згідно ДСН №463 від 22.02.2019 на 9 дБА для денного часу.
Уповноважена особа відповідача - Т.С. Лисенко, ознайомився з даним актом та отримав його примірник під підпис.
У зв'язку із невжиттям відповідачем заходів до приведення рівня шуму до допустимого встановленого санітарними нормами, продовженням роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування «NOW» ФОП ОСОБА_1 з перевищенням рівнів еквівалентного рівня звуку в будинку №13/2 по вул.Шовковичній в зоні впливу обладнання, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Так, відповідно до частини сьомої статті 7 вищевказаного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-XII (далі Закон №4004-XII) регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.
Відповідно до статті 1 Закону №4004-XII санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров'я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами.
Цією ж статтею Закону №4004-XII визначено, що державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - це обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення;
шкідливий вплив на здоров'я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров'ю, життю або працездатності людини чи здоров'ю майбутніх поколінь;
безпечні умови для людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутня небезпека шкідливого впливу його факторів на людину;
небезпечний фактор - це будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров'я людини.
Згідно із статтею 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.
ГУ Держпродспоживслужби м.Києві, як свідчать встановлені судом обставини, двічі проводились позапланові заходи у формі перевірок щодо дотримання санітарного законодавства ОП ОСОБА_1 за адресою вул.Шовковична, 13/2 м.Київ з проведенням лабораторно-інструментальних досліджень.
Відповідно до статті 39 Закону №4004-XII державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.
До основних завдань цієї діяльності відноситься, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства.
Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.
Відповідно до пункту 1 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №173 від 19 червня 1996 року (далі Державні санітарні правила), ці правила включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення.
Дотримання цих Правил повинно забезпечити найбільш сприятливі в гігієнічному відношенні умови життєдіяльності населення.
Ці Правила є обов'язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами - громадянами інших держав. Державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства.
Вимоги до розташування та організації виробничої території визначені п.5 Правил.
Водночас, частинами першою, другою статті 24 Закону №4004-XII визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти), зокрема, жилих будинків і прибудинкових територіях.
Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.02.2019 №463 затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови (далі - Державні санітарні норми).
Відповідно до пункту 3 цих Державних санітарних норм критеріями оцінки непостійних шумів є еквівалентні (за енергією) piвнi звуку LА екв., дБА та максимальні piвнi звуку LА макс., дБА.
Bиміри та оцінка непостійного шуму на відповідність допустимим рівням має проводитися одночасно з еквівалентним та максимальним рівнями звуку.
Допустимі piвні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови слід приймати згідно з додатком 1 до цих Санітарних норм, відповідно до якого допустимі рівні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови для спальних кімнат житла І категорії встановлено в денну пору доби - 35,0 дБА, в нічну 25 дБА, а на території, які безпосередньо прилягають до житлових будинків, поліклінік, амбулаторій, диспансерів, будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для людей похилого віку та інвалідів, дитячих дошкільних закладів, шкіл та інших навчальних закладів, бібліотек, храмів, музеїв в денну пору доби - 55,0 дБА, в нічну 45 дБА.
При цьому в примітках до додатку 1 Державних санітарних норм допустимі максимальні рівні звуку більші за зазначені у таблиці допустимі рівні звуку або еквівалентні рівні звуку на 15 дБА.
Суд зауважує, що шум є одним із факторів середовища життєдіяльності, шкідливий вплив якого може створювати загрозу життю та здоров'ю людини.
За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Суд вказує на те, що зазначеними нормами передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції, повне або часткове зупинення реалізації продукції, повне або часткове зупинення виконання робіт, повне або часткове зупинення надання послуг.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Законодавство України не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей», а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог санітарного законодавства створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта, обслуговуючого персоналу та інших громадян.
В адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом МОЗ України №463, як було вказано вище, встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових і громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, і допустимі рівні шуму на території житлової забудови, що відповідно до визначення «санітарно-епідеміологічний норматив», «санітарні норми» встановлюють значення показника, який характеризує фактор середовища життєдіяльності за медичними критеріями (параметрами) його безпечності для здоров'я людини та здоров'я майбутніх поколінь. А тому недотримання вимог даних Державних санітарних норм є умовою, яка створює шкідливий вплив на здоров'я людини.
Згідно протоколів ДУ «Київський міський ЦКПХ МОЗ» проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку №86 від 24.06.2021, №60 від 07.07.2021 та №69 від 09.08.2021 під час проведення позапланових заходів, було встановлено перевищення еквівалентних рівнів звуку при роботі обладнання ФОП ОСОБА_1 на території житлової забудови біля дитячого майданчика будинку по АДРЕСА_1 допустимих значень згідно ДСН №463 на 7дБА та 9дБА для денного часу.
Відтак на переконання суду, зібраними у справі документами підтверджено, що допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки рівні звуку при роботі обладнання ФОП ОСОБА_1 на території житлової забудови біля дитячого майданчика будинку по АДРЕСА_1 перевищують допустимі значення згідно ДСН №463.
Суд звертає увагу, що відповідач не заперечує встановлених порушень, водночас вважає, що ним були усунуті такі, що підтверджується актом про припинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання та договором №12/10/21 від 12.10.2021.
Однак суд такі доводи відповідача вважає необґрунтованими, та на переконання суду складання відповідачем акту про припинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання від 10.08.2021 не свідчить про повне усунення виявлених порушень чи припинення існування обставин, які стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом щодо зупинення діяльності вентиляційного та кондиціонуючого обладнання відповідача.
Також відповідач помилково вважає припинення існування виявлених порушень вимог санітарного законодавства на підставі договору від 12.10.2021 №12/10/21, укладеного ним з ТОВ «Вентиляція-України», позаяк факт укладення такого договору не свідчить про допустимі значення еквівалентних рівнів звуку при роботі вентиляційного та кондиціонуючого обладнання ФОП ОСОБА_1 на території житлової забудови біля будинку АДРЕСА_1 , згідно Санітарних норм, затверджених Наказом №463 для денного часу.
Замовлення відповідачем нового обладнання на заміну старого, шляхом укладення такого договору не засвідчує відсутність порушень санітарних норм допустимих рівнів шуму.
Як доведено позивачем, відповідачем здійснено порушення вимог щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, підтверджені лабораторними інструментальними вимірами шуму, проведені спеціалістами ДУ «Київський міський ЦКПХ МОЗ» та зафіксовані у відповідних протоколах №60 від 07.07.2021, №69 від 09.08.2021, за якими джерело шуму - вентиляційне та кондиціонуюче обладнання ФОП ОСОБА_1 .
Саме усунення виявлених порушень є ключовим в контексті надання оціни спірним обставинам справи.
Відтак належним та допустимим доказом відсутності порушень санітарних норм щодо допустимих рівнів шуму можуть бути відповідні лабораторні інструментальні виміри шуму, які проведені акредитованими установами.
З урахуванням наведеного, суд також не приймає до уваги надані відповідачем до матеріалів копії фотокарток на підтвердження нібито усунення виявлених порушень та також заяву про проведення перевірки.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про повне зупинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та усунення відповідачем виявлених порушень вимог санітарного законодавства, виявлених Головним управлінням під час проведення позапланових заходів.
Разом з цим суд зауважує, що забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення полягає в недопущенні порушення законних прав громадян на безпеку для здоров'я і життя населення.
Водночас, як вказав позивач у своїх письмових поясненнях, на адресу Головного управління продовжували надходити скарги на роботу вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у період з жовтня 2021 року по січень 2022 року.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що встановлені в акті перевірки від 09.08.2021 №3422-17 порушення відповідачем не усунуті, припис про усунення порушень до суду не оскаржено та судом не скасовано.
При цьому, доказів того, що не усуненні відповідачем порушення вимог санітарного законодавства не створюють несприятливі та небезпечні умови для життєдіяльності людини матеріали справи не містять.
Наведені твердження відповідачем не спростовують наявності порушень вимог законодавства встановлених під час проведення контролюючим органом позапланової перевірки товариства.
Крім того суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд і які, в свою чергу, є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем на підприємстві.
Суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення надання послуг відповідачем, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог санітарних правил і норм, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд зробив висновок про необхідність, з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у захисті здоров'я людей від шкідливого впливу факторів середовища життєдіяльності, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, задоволення позовних вимог та застосування до ФОП ОСОБА_1 заходів реагування шляхом тимчасового зупинення роботи вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України не розподіляються, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Задовольнити позов Головного управління Держпродспоживслужби в м.Киві.
Зупинити роботу вентиляційного та кондиціонуючого обладнання закладу громадського харчування «NOW» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в м.Киві, код ЄДРПОУ 40414833, адреса: вул.Волинська, 12, м.Київ, 03151.
Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА