справа №176/996/26
провадження №3/176/195/26
27 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 5 ст. 126 кодексу України про адіміністративну відповідальність;
за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адіміністративну відповідальність,
25.02.2026 року о 13:40 год. громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 27 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я Криворізького психоневрологічного диспансера м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 25.02.2026 року о 13:40 год. громадянин ОСОБА_1 , біля будинку № 27 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно, протягом року, громадянин ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серія БАД 901558 від 23.12.2025 р., чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення sms повідомлень на зазначений ОСОБА_1 мобільний номер телефону НОМЕР_4 , які відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток "Viber" доставлені одержувачу ОСОБА_1 17.03.2026 року о 09:22:13 год, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600515 від 25.02.2026 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, як особа, якій роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;
- направленням ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров'я - Криворізького психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг вул. Дишинського, 27, з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, підставами направлення є результат огляду проведеного поліцейським, під час якого виявлені ознаки сп'яніння - звужені зіниці очей, що не реагують на світло;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 р., де ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, користуючись положеннями ст. 63 Конституції України, від будь-яких пояснень відмовився;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванченка А.В., де зазначив, що 25.02.2026 р. о 13.40 год. під час відпрацювання території м. Жовті Води, в ході патрулювання за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, біля буд. 27, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення Правил дорожнього руху під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). У зв'язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавствуом порядку, а саме у психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, на що останній відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відеореєстратор № 798943, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 №600515) та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №600498);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600498 від 25.02.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, як особа, якій роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 р., де ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, користуючись положеннями ст. 63 Конституції України, від будь-яких пояснень відмовився;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванченка А.В., де зазначив, що 25.02.2026 р. о 13.40 год. під час відпрацювання території м. Жовті Води, в ході патрулювання за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, біля буд. 27, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення Правил дорожнього руху під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час з'ясування обставин всвтановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, при цьому првопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.12.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД №901558. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №600498);
- копією постанови про накладення адміністративного тягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №901558 від 23.12.2025 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної сектором поліцейської діяльності № 1 (смт. Петрово) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 23.12.2025 р. о 23:35:00 год. в с-ще Петрове, вул. Святкова, 12, керував транспортним засобом без права керування відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, не пред'явив для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб та не був пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. ;
- особа ОСОБА_1 посвідчена копією військового квитка Серія НОМЕР_1 від 22.02.2025;
- відповідо до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , право керування мають: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- відеозаписом з нагрудного персонального відеореєстратора №798943 на оптичному носії інформації «My MEDIA» DVD-R 4/7 Gb 16xSpeed 120min, який був досліджений судом під час судового засідання, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я Криворізького психоневрологічного диспансера м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, а також факт підтвердження ОСОБА_1 відсутності у нього права керування транспортними засобами.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 09.11.2015 року:
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп'яніння.
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов'язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.
Складені уповноваженою особою протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння;
- за ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частина 5 статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше на протязі року був притягнений до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. В матеріалах справи знаходиться копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №901558 р., відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Суд не застосовує таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право власності на даний транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як у ОСОБА_1 відсутнє право власності на вищезазначений транспортний засіб.
Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесять п'ять гривень 60 копійок).
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя