Справа № 210/885/21
Провадження № 2-п/210/30/26
іменем України
19 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі Таранущенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уманець Богдани Богданівни про перегляд заочного рішення суду, -
Заочним рішенням Металургійного (Дзержинського) районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2021 року (справа № 210/885/21), було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Софтсервіс» та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно із відповідачів по справі на користь позивача суму боргу за договором позики від 01.08.2009 року в розмірі 143 100,00 грн., відсотки прострочки за договором позики від 01.08.2009 року в розмірі 394 908,90 грн., а також судовий збір в розмірі 5 381,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 не отримувалося та про його наявність йому нічого відомо не було.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З урахуванням того, що у судді Ступак С.В., як у судді який ухвалював заочне рішення від 02.09.2021 року, 29.09.2021 року закінчилися повноваження судді, вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуте.
На підставі ст. 287 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.
Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уманець Богдани Богданівни про перегляд заочного рішення суду - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко