Справа № 620/10889/25
26 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - апелянт), через "Електронний суд", 06 лютого 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив Шостий апеляційний адміністративний суд відстрочити сплату судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, для надання іншого вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обстави та доказів сплати судового збору.
Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 09 березня 2026 року о 21 год 10 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 10 березня 2026 року.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, іншого вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обстави та доказів сплати судового збору не надав.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак