27 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6997/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №280/6997/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6997/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 24 травня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказаним судовим рішенням:
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року у відповідності до наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від командира Військової частини НОМЕР_1 від 16 жовтня 2023 року № 290 (по стройовій частині);
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за січень 2023 року - 10000,00 грн.; з 1 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісячно, з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року - 100000,00 грн.;
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за квітень 2023 року у розмірі 70000,00 грн., з 01 червня 2023 року по 31 липня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісяно;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в обґрунтування якої вказано, що не зважаючи на набрання рішенням законної сили відповідач не здійснив позивачу нарахування та виплату коштів на його виконання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/6997/23 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Адміністративна справа № 280/6997/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 08 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23 протягом 60 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
17 листопада 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_3 до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 77923322, 77923196 та № 77923080 (в частині що стосується вимог зобов'язального характеру, покладеного на відповідача резолютивною частиною рішення), в якій посилаючись на статті 379 КАС України просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 77923322, 77923196 та № 77923080 на підставі виконавчих листів у по справі №280/6997/23, з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_3 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №280/6997/23 заяву представника Військової частини НОМЕР_3 про заміну боржника у виконавчих провадженнях №№ 77923322, 77923196 та № 77923080, відкритих 29 квітня 2025 року на підставі виконавчих листів у справі № 280/6997/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Замінено боржника у виконавчих провадженнях №№ 77923322, 77923196 та № 77923080, відкритих 29 квітня 2025 року на підставі виконавчих листів по справі№ 280/6997/23 з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_3 капітана юстиції ОСОБА_2 від 17.11.2025 (про заміну відповідача відмовити).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 2-а-1411/11, від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.
Водночас для правильного вирішення питання заміни сторону виконавчого провадження необхідно дослідити питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; передача здійснюваних ним владно-управлінських функцій іншому суб'єкту; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо.
Встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 відповідно до рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27 травня 2015 року № 248/2/3/372 з 01 червня 2015 року до 30 серпня 2025 року, яка до цього перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 . Окрім того, відповідно до наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України № 22дск від 08 червня 2025 року Військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Також відповідно до наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України № 22дск від 08 червня 2025 року Військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заявником підтверджено та надано відповідні докази, отже наявні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Зазначеним вимогам закону ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №280/6997/23 відповідає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №280/6997/23 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №280/6997/23 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун