26 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24547/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 в адміністративній справі №160/24547/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
16.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати недійсним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 912130140676 від 09.07.2025 року щодо незарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.01.2019 по 31.03.2025 року в Акціонерному товаристві «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді стовбуровий (підземний);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаж роботи з 01.01.2019 по 31.03.2025 рік на посаді стовбуровий (підземний) в Акціонерному товаристві «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового стажу за Списком 1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести відповідний перерахунок пенсії з 02.07.2025 року (з дня звернення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням пільгового стажу та встановити розмір пенсії з урахуванням надбавки, передбаченої для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та з 2017 року отримує пенсію призначену відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 02.07.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії, а саме зарахувати стаж роботи по Списоку №1. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 755/03-16 від 09.07.2025 року № 912130140676 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки номер наказу про підсумки атестації № 1892 від 28.12.2019 не співпадає з номером наказу, що міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5). Таке рішення позивач вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працювала повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 755/03-16 від 09.07.2025 року № 912130140676 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаж роботи з 01.01.2019 по 31.03.2025 рік на посаді стовбуровий (підземний) в Акціонерному товаристві «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового стажу за Списком №1.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2025 року про перерахунок призначеної пенсії та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомляючи листом від 09.07.2025 №912130140676 позивача про результати розгляду його заяви щодо відмови у перерахунку пенсії не допустив порушення заявленого права позивача на перерахунок пенсії та діяв відповідно до вказаної вище норми Порядку № 22-1 щодо такого інформування
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 2017 року, отримує пенсію за віком розмір якої обчислений відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
02.07.2025 Позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про зарахування періоду роботи, який підлягає обліку за Списком № 1 до стажу, що дає право на відповідні пільги та надбавки та про перерахування пенсії, за Списком № 1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 755/03-16 від 09.07.2025 року № 912130140676 відмовлено в перерахунку пенсії позивача та зазначено, що до заяви для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану Акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 27.05.2025р. № 172/31, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював з 01.01.2019 по 31.03.2025 за професією стовбуровий (підземний), що передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016р.
В ході розгляду електронної пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що номер наказу про підсумки атестації № 1892 від 28.12.2019 не співпадає з номером наказу, що міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).
З урахуванням вищезазначеного, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за заявою № 1245 від 02.07.2025 до надходження акта перевірки.
Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 755/03-16 від 09.07.2025 року № 912130140676 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058-ІV).
Згідно зі ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.01.2019 по 31.03.2025 були висновки пенсійного органу про те, що в ході розгляду електронної пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що номер наказу про підсумки атестації № 1892 від 28.12.2019 не співпадає з номером наказу, що міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).
З матеріалів справи видно, що період роботи з 01.01.2019 по 31.03.2025 року підтверджується довідкою № 172/31 від 27.05.2025 року, виданою Акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» яка підтверджує, що ОСОБА_1 працював на посаді стовбуровий (підземний) із шкідливими та важкими умовами праці, що відповідно до чинного законодавства підлягають зарахуванню до спеціального стажу за Списком № 1.
Довідку № 172/31 від 27.05.2025 року було сформовано на підставі таких документів: особової картки від 05.02.2010 року та від 16.10.2020 року; відомостей про заробітну плату; табелів обліку робочого часу; журналів обліку спусків у шахту.
Зауважень щодо правильності оформлення записів у трудовій книжці відповідач не висловив.
Також, позивачем було надано копію наказу про результати атестації робочих місць від 28.12.2019 № 1892, якою було затверджено перелік робочих місць, робота на яких відноситься до Списку № 1 та до якої відноситься посада позивача.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що недотримання правил ведення трудової книжки або інших документів може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Вказані правові висновки також відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 та від 21.02.2018 у справі №687/975/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Також, згідно ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
З огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем протиправно незараховано до пільгового стажу період роботи позивача за Списком № 1 з 01.01.2019 по 31.03.2025 року в Акціонерному товаристві «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді стовбуровий (підземний), а тому є підстави для зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаж роботи з 01.01.2019 по 31.03.2025 рік на посаді стовбуровий (підземний) в Акціонерному товаристві «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового стажу за Списком №1.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 317, ст. 321 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 в адміністративній справі №160/24547/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш