Ухвала від 27.03.2026 по справі 440/15187/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р.Справа № 440/15187/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Територіального управління БЕБ у м. Києві про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 440/15187/24 за апеляційною скаргою Територіального управління БЕБ у м. Києві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025, головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/15187/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління БЕБ у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задоволено.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 по справі № 440/15187/24 - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - відмовлено.

До суду надійшла заява Територіального управління БЕБ у м. Києві про виправлення описки у зазначеній постанові.

Колегія суддів встановила, що у першому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 440/15187/24 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла технічна описка, а саме: замість «Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задовольнити.» зазначено «Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - залишити без задоволення.».

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описки, виклавши перший абзац резолютивної частини скороченої постанови та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 440/15187/24 наступним чином:

«Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задовольнити.».

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін по справі.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління БЕБ у м. Києві про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі за апеляційною скаргою Територіального управління БЕБ у м. Києві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 по справі № 440/15187/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у скороченій постанові та у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 року по справі № 440/15187/24, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задовольнити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.

Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.

Попередній документ
135217011
Наступний документ
135217013
Інформація про рішення:
№ рішення: 135217012
№ справи: 440/15187/24
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.03.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.06.2025 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд