26 березня 2026 р.Справа № 520/33959/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 року по справі № 520/33959/25
за позовом Господарського суду Луганської області
до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області , Виконавчого комітету Харківської міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради третя особа Державна судова адміністрація України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 по справі № 520/33959/25 задоволено заяву про забезпечення позову у справі за позовом Господарського суду Луганської області до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області , Виконавчого комітету Харківської міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
04.03.2026 на зазначену ухвалу суду Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку (надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 06.03.2026, зареєстрована в суді 09.03.2026) .
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на ст. ст. 293, 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що копія ухвали від 02.01.2026 по справі №520/33959/25 не надходила на адресу виконавчого комітету Харківської міської ради. Про розгляд справи №520/33959/25 заявнику стало відомо завдяки огляду Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту "Судова влада України". 10.02.2026 Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до Харківського окружного адміністративного суду. Можливість ознайомлення з матеріалами справи надана 17.02.2026. Копія позовної заяви надійшла на адресу виконавчого комітету Харківської міської ради супровідним листом 18.02.2026. Посилаючись на воєнний стан, рішення Європейського Суду з прав людини "Іліан проти Туреччини", ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 постановлена в порядку спрощеного провадження.
До матеріалів справи Харківським окружним адміністративним судом долучено Довідку про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 06.01.2026, за змістом якої зазначено, до документ в електронному вигляді "КАСУ Забезпечення адміністративного позову" від 02.01.2026 по справі №520/33959/25 (суддя Сагайдак В.В.) було надіслано одержувачу Виконавчий комітет Харківської міської ради в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.01.26 16:14.
Поряд із цим, заявник апеляційної скарги стверджує, що не має електронного кабінету в ЄСІТС, копія ухвали від 02.01.2026 по справі №520/33959/25 не надходила на адресу виконавчого комітету Харківської міської ради. Про розгляд справи №520/33959/25 заявнику стало відомо завдяки огляду Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту "Судова влада України". 10.02.2026 Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до Харківського окружного адміністративного суду. Можливість ознайомлення з матеріалами справи надана 17.02.2026.
Надаючи оцінку таким доводам апелянта, колегія суддів враховує таке.
Днем вручення судового рішення, за правилами частини шостої статті 251 КАС України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено до електронного кабінету особи, а якщо електронний кабінет у учасника справи відсутній - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами реєструється особою самостійно.
Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Пунктом 42 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Згідно з пунктом 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.
У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі.
У разі надсилання особою документів у справі в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду в обов'язковому порядку. У разі відсутності в поданих документах ідентифікаційних даних учасника справи такі дані вносяться працівником суду одразу після їх отримання судом, в тому числі і за поданими учасниками справи заявами.
Ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР (підпункт 5.5 пункту 5 розділу I Положення про ЄСІТС).
За змістом наведених норм суд використовує функціонал підсистеми «Електронний суд», зокрема щодо направлення і вручення судових рішень, через автоматизовану систему діловодства суду. Ці системи є нерозривно пов'язаними і функціонують в автоматичному порядку, однак, для забезпечення досягнення мети, з якою ЄСІТС було впроваджено у роботу суду, вагоме значення має правильність внесення ідентифікаційних даних особи до автоматизованої системи діловодства суду.
Наведене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 30.12.2025 у справі № 640/39832/21.
Пунктом 123 розділу VI «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС встановлено, що до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС належать:1
23.1) у разі подання до суду процесуальних та інших документів, що стосуються розгляду судових справ, в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд»: реєстраційні картки; відомості про отримання або надсилання електронних документів; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи в електронній формі, що подані до суду з використанням підсистеми «Електронний суд»; процесуальні та інші документи в електронній формі, виготовлені судом та надіслані на офіційні електронні адреси учасників судового процесу за допомогою ЄСІТС; інші електронні документи, створені в АСДС в автоматичному режимі (протоколи автоматизованого розподілу справи, протоколи фіксування судових засідань, технічні записи судових засідань тощо);
123.2) у разі подання до суду процесуальних та інших документів, що стосуються розгляду судових справ, у паперовій формі: реєстраційні картки; відомості про отримання або надсилання електронних документів; процесуальні та інші документи в електронній формі, виготовлені судом; інші електронні документи, створені в АСДС в автоматичному режимі (протоколи автоматизованого розподілу справи, протоколи фіксування судових засідань, технічні записи судових засідань тощо).
З матеріалів справи установлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції процесуальні документи, у тому числі позовна заява з додатками та оскаржувана ухвала від 02.01.2026, направлялись учасникам справи, у тому числі Виконавчому комітету Харківської міської ради, з використанням ЄСІТС.
За змістом Квитанцій про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС встановлено, що подані до суду учасниками справи документи доставлялись користувачу ЄДРПОУ 04059243, назва: Харківська міська рада, зокрема квитанція №5516164 про доставку позовної заяви з додатками, квитанція №5651253 про доставку відзиву Харківської обласної державної адміністрації, квитанція №5732233 про доставку відповіді на відзив.
09.02.2026 Виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій вказав, що не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, документів по справі не отримував, що позбавляє його можливості сформувати правову позицію у цій справі та реалізувати свої процесуальні права.
10.02.2026 представник Виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані для ознайомлення 17.02.2026, про що свідчить підпис про ознайомлення.
Здійснивши за допомогою функціоналу Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребування електронної справи, яка формувалася судом першої інстанції, колегією суддів встановлено, що реєстраційна картка Виконавчого комітету Харківської міської ради, яка сформована судом першої інстанції, містить ідентифікаційний код 04059243, який належить Харківській міській раді.
Слід зазначити, що відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр (абзац другий статті 1 цього Закону).
Згідно із статтею 5 указаного Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (частина третя статті 10 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до частини першої статті 11 цього ж Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина друга статті 11 Закону № 280/97-ВР).
Приписами частини першої статті 16 Закону № 280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина друга статті 16 Закону № 280/97-ВР.
Положеннями статті 18-1 указаного Закону встановлено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Пункт 4 частини першої статті 38 Закону № 280/97-ВР передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009, гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає, зокрема, правову та організаційну самостійність; органи місцевого самоврядування самостійно здійснюють владу і вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.
Отже, суд констатує, що Виконавчий комітет Харківської міської ради і Харківська міська рада є окремими суб'єктами владних повноважень із окремими функціями, повноваженнями, порядком утворення та прийняття рішень.
Вищенаведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 06.12.2024 у справі № 640/13908/20 .
Таким чином, реєстраційна картка електронної справи, яка сформована судом першої інстанції щодо Виконавчого комітету Харківської міської ради, містить ідентифікаційний код юридичної особи, яка є самостійним суб'єктом владних повноважень, проте не є учасником цієї справи, відповідно, колегією суддів встановлено, що направлення документів судом першої інстанції у цій справі електронній формі здійснювалося в автоматичному порядку неналежній особі.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного вручення апелянту копії ухвали про забезпечення позову від 02.01.2026, а з матеріалами справи представник Виконавчого комітету Харківської міської ради ознайомився 17.02.2026, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подано 04.03.2026 в межах п'ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 520/33959/25 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 520/33959/25 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.