Ухвала від 27.03.2026 по справі 520/5636/26

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2026 р. справа №520/5636/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" (далі за текстом - позивач, заявник)

доГоловного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб'єкт, орган публічної адміністрації)

провизнання протиправним та скасування повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Харківській області №00514522411 від 13.11.2025 року, №00511510701 від 11.11.2025 року, №00511480701 від 11.11.2025 року, №00511460701 від 11.11.2025 року, № 00511390701 від 11.11.2025 року,

встановив:

Після усунення недоліків за формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4 - 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 10:00год. 17.04.2026р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

3.Зобов'язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; докази про будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов'язаної особи; направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників органу публічної адміністрації для проведення перевірки; матеріали проведеної перевірки; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення; поепізодний розрахунок визначеного рішенням основного платежу за кожним окремим порушенням у розрізі кожного окремого контрагента; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз'яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов'язати сторони письмово і завчасно сповістити суд про намір реалізувати право на подачу процесуальних документів, котре залежить виключно від розсуду особи (подача відповіді на відзив, заперечень тощо).

5.Зобов'язати позивача подати до суду детальне письмове правове та документальне обґрунтування з приводу обставин ділової мети, укладення правочинів, виконання правочинів, реального руху активів, відсутності наміру на безпідставне отримання податкової вигоди у розрізі кожного окремого контрагента наступного змісту:

"На вимогу суду позивач надає наступні пояснення з приводу обставин вчинення спірних правочинів і виконання зобов'язань за спірними правочинами.

…. року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є …

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - ….

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю …

Про існування контрагента позивач довідався з …

У межах згаданого правочину були проведені господарські операції з …, які оформлені видатковою накладною №… від …р. на суму …грн., податковою накладною №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …).

Перелічені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується …

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку …

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними/ або фізичне переміщення товару відбулось у спосіб …

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: …

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..).

У подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн.".

6.Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обґрунтування з приводу обставин відсутності розумної ділової мети, укладення нікчемних правочинів, не виконання зобов"язань за правочинами, відсутності реального руху активів, наявності наміру на безпідставне отримання податкової вигоди у розрізі кожного окремого контрагента позивача, наступного змісту:

"На вимогу суду відповідач надає наступні пояснення з приводу обставин вчинення спірних правочинів і виконання зобов'язань за спірними правочинами.

…. року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є …

На момент укладення згаданого правочину сторони мали / не мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними / неповноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - ….

Відповідно до ... потреба в укладенні згаданого правочину була відсутня.

Із посиланням на згаданий правочин (у межах згаданого правочину) позивачем були складені: видаткові накладні №… від …р. на суму …грн. (акти виконаних робіт №... від ...р. на суму ...р.); податкові накладні №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …).

Перелічені податкові накладні зареєстровані / не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отриманий товар (роботи, спожиті послуги) оприбутковано позивачем за даними рахунку …

Фізичне переміщення товару підтверджується / не підтверджується товарно-транспортними накладними.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується / не підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: …

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..).

У подальшому придбаний товар було використано / не було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн.".

7.Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обґрунтування з приводу поепізодного розрахунку відносно кожного конкретного епізоду податкового правопорушення у зносинах із кожним конкретним контрагентом позивача стосовно суми обчисленого контролюючим органом основного зобов"язання з податку, та податкового повідомлення - рішення, до структури якого були включені донараховані за кожним конкретним епізодом податкового правопорушення арифметичні значення заниженого податку.

Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обґрунтування з приводу фізичної можливості виокремлення із визначених оскарженими податковими повідомленнями - рішеннями сум донарахованого податку у розрізі кожного окремого епізоду податкового правопорушення у взаємовідносинах із кожним окремим контрагентом позивача.

8.Роз'яснити наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов'язків.

9.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

Попередній документ
135216104
Наступний документ
135216106
Інформація про рішення:
№ рішення: 135216105
№ справи: 520/5636/26
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.04.2026 10:00 Харківський окружний адміністративний суд