27 березня 2026 року Справа № 480/1472/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
05.03.2026 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Єрьоміну В.А. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30 вересня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30 вересня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом і поновити його.
Ухвалою суду від 09.03.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.03.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.
Зазначив, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з ненарахуванням та невиплатою індексації грошового забезпечення позивачу за період служби.
Позивач був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 30.08.2018, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2018 №190.
Таким чином, дізнавшись про порушення своїх прав, з огляду на приписи частини п'ятої статті 122 КАС України, позивач мав звернутися до адміністративного суду за захистом свого права протягом місяця.
Позовна заява була направлена до суду лише 05.03.2026. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України, який у даному випадку слід обчислювати з 30.08.2018.
Дослідивши доводи клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дотримання строку звернення до суду із даним позовом досліджувалось судом в ухвалі суду від 09.03.2026.
Так, в ухвалі суду встановлено, що правила обчислення строку звернення до суду працівника про стягнення належної йому заробітної плати (грошового забезпечення) визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.
Отже, до 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок грошового забезпечення за період з 30.09.2016 по 28.02.2018 29 та інших виплат, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Враховуючи вищезазначене, суд в ухвалі від 09.03.2026 дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.
Разом з тим, заявляючи клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, відповідачем не надано доказів, на спростування висновків ухвали суду від 09.03.2026.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що строк звернення позивача не пропущено, а тому клопотання відповідача про залишення без розгляду даної позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/1472/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук