Ухвала від 12.03.2026 по справі 495/10065/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 495/10065/25

Номер провадження 2/495/1390/2026

12 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Універсал банк», звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16585,61 грн., а також суму судових витрат.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято позовну заяву АТ «Універсал Банк» до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

04.03.2026 від представника позивача Ушакевич М.П. надійшла заява, в котрій зазначено, що станом на 04.03.2026 ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому, предмет спору відсутній, у зв'язку із чим Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, тому просить суд закрити провадження по справі № 495/10065/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про закриття провадження у справі представник АТ «Універсал Банк» указує, що відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором та погашена останнім після подачі позову до суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв'язку з добровільним задоволенням вимог відповідачем, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Стосовно повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжною інструкцією № CF_130983 від 15 грудня 2025 року АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн..

З огляду на зазначене, поверненню АТ «Універсал Банк» з державного бюджету підлягає 1 514,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2, ст. 142 ч. 1, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN: UA923220010000074198998100001; код ЄДРПОУ: 21133352; МФО: 322001; одержувач: АТ «Універсал Банк») суму сплаченого судового збору у розмірі 1 514,00 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн., сплаченого в АТ «Універсал Банк» за платіжною інструкцією № CF_130983 від 15 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Попередній документ
135215667
Наступний документ
135215669
Інформація про рішення:
№ рішення: 135215668
№ справи: 495/10065/25
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.03.2026 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Бондар Олександр Євгенійович
позивач:
АТ УНІВЕРСАЛ БАНК
представник позивача:
Адвокат УШАКЕВИЧ МАРИНА ПЕТРІВНА