Справа №485/568/26
Провадження № 1-кс/485/131/26
про арешт майна
28 березня 2026 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026152310000077 від 26 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечують.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до клопотання, 26.03.2026 в обідній час доби, під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, за попередньою змовою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому кісток склепіння черепа, чотирьох забійних ран волосяної частини голови, численних зливних синців та саден на обличчі, синця на шиї, синців та рани на правій кисті, синців та саден на лівому передпліччі, чим умисно позбавили життя ОСОБА_8 .
Відомості про даний факт 26 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152310000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.03.2026 о 19 год. 00 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні особистого обшуку під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено спортивні штани чорного кольору, які поміщено до паперового пакету та скріплено биркою NPU-6088108, футболку білого кольору, яку поміщено до паперового пакету та скріплено биркою NPU-6088107, чоловіче взуття - берці, які поміщено до паперового пакету та скріплено биркою NPU-6088106та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також необхідне для проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини зазначені у клопотанні прокурора підтверджені доданими матеріалами: витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи від 26 березня 2026 року, довідкою №35 від 27.03.2026 року про причину смерті потерпілого.
Постановою слідчого від 26.03.2026, вилучені у ОСОБА_5 спортивні штани чорного кольору, які поміщено до паперового пакету та скріплено биркою NPU-6088108, футболку білого кольору, яку поміщено до паперового пакету та скріплено биркою NPU-6088107, чоловіче взуття - берці, які поміщено до паперового пакету та скріплено биркою NPU-6088106, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026152310000077.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі у вигляді спортивних штанів чорного кольору, футболка білого кольору, чоловіче взуття- берці є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки ймовірно зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - попередження втрати, знищення, приховування, перетворення, пошкодження або відчуження вилученого в ході проведення огляду посвідчення, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, що, як наслідок, перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.
Обмеження у користуванні майном його фактичним володільцем ОСОБА_5 є розумним та співрозмірним, та не потягне для нього негативних наслідків.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2026 а саме на: спортивні штани чорного кольору; футболку білого кольору; чоловіче взуття - берці, шляхом вилучення та поміщення на зберігання до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, на строк до скасування арешту.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підзрюваному, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1