СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2509/26
ун. № 759/7311/26
27 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42025102080000063 від 23.12.2025, розпочате за заявою ОСОБА_4 06.03.2026 адвокатом направлено заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим, яке отримано управлінням 10.03.2026. Відповіді про стан розгляду клопотання не отримано. У зв'язку з викладеним, просить зобов'язати слідчого розглянути заяву, визнати ОСОБА_4 потерпілим та вручити йому пам'ятку про права та обов'язки.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025102080000063 від 23.12.2025.
Як вбачається зі змісту скарги, 06.03.2026 адвокатом направлено клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, яке отримано Святошинського УП ГУНП у м. Києві 10.03.2026.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві доведені, у зв'язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, наприклад розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
На підставі вищевикладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві в іншій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06.03.2026, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1