Справа №705/1224/26
3/705/596/26
25.03.2026 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, зі слів є особою з інвалідністю 2 групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 серії ВАВ № 332223 ОСОБА_1 20.02.2026 близько 12.00 години за адресою а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знам'янка 350 км + 467 м, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю слабоалкогольними та алкогольними товарами без ліцензії, на суму 175 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона не являється продавцем чи ФОПом. Виходить підробляти на трасу, як попросять дівчата і коли має здоров'я. Просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП об'єктом адміністративного правопорушення є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину торгівля слабоалкогольними та алкогольними товарами.
Торгівля - процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні - вид підприємницької діяльності, пов'язаний з купівлею - продажем товарів.
Роздрібна торгівля - процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.
Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Проте матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями, оскільки матеріалами справи не зафіксовано як факту продажу алкогольних напоїв, так і факту отримання прибутку від їх продажу, а також відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Крім того, матеріали справи не містять ні фото-, ні відео- фіксації даного правопорушення.
Наявність фото в матеріалах справи із зображенням пива та слабоалкогольних напоїв не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала їх продаж.
Отже, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів усі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю без накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені під час складення протоколу речі підлягають поверненню володільцеві, у якого були вилучені.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Три банки пива та дві банки слабоалкогольного напою, які були вилучені 20.02.2026 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу добровільної видачі, - повернути володільцеві ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко