Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7544/23
Провадження №2/552/46/26
24.03.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Прібиткової Олени Василівни,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві просили суд визнати за ними, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за кожним з них, у порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/5 частку земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер якої 5310136400:01:001:0052, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_6 1/5 частину вартості автомобілів Opel Kadet, 1988 року випуску, та Chevrolet Volt, 2014 року випуску.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (т. 1 а.с. 43).
Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.
В зустрічній позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог просила суд:
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , визнавши за позивачем право власності на ? частку у цьому спільному сумісному майні подружжя;
визнати за нею право власності на 1/10 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 6/10 часток земельної ділянки площею 0,0999 га з кадастровим номером 5310136400:01:001:0052, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за кожним: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0999 га з кадастровим номером 5310136400:01:001:0052, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за кожним: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/20 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вартість 3/20 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11 березня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно лб'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Під час розгляду справи судом з'ясовано, що позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступника позивача ОСОБА_6 .
Правонаступником позивача ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 та на користь якої останнім складено заповіт.
У зв'язку з цим ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі.
Залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали змінені позовні заяви, які долучені до справи (т. 3 а.с.120, 138).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Свої первісні позовні вимоги вона підтримує. Проти зустрічних позовних вимог заперечує.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивачів адвокат Калько В.В. в судовому засіданні суду повідомили, що сторонами спір не врегульовано. Первісний позов вони підтримують, проти зустрічних позовних вимог заперечують. Первісні позовні вимоги та заперечення проти зустрічних позовних вимог доводитимуть долученими до справи доказами.
В подальшому представник позивачів звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачів.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник Прібиткова О.В. в судовому засіданні суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Зустрічний позов вони підтримують в повному обсязі. Первісний позов не визнають. Зустрічні позовні вимоги та заперечення проти первісних позовних вимог доводитимуть долученими до справи доказами.
Представник органу опіки та піклування, а також приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О. в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити первісні позовні вимоги та заперечення проти зустрічних позовних вимог, відповідач - зустрічні позовні вимоги та заперечення проти первісних позовних вимог.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Як встановлено судом, рішенням 74-ї позачергової сесії VIII скликання від 17 грудня 2025 року створено юридичну особу Службу у справах дітей Полтавської міської ради у складі: відділу усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання, до складу якого входять: сектор з питань опіки і піклування, сектор з питань усиновлення і сімейних форм виховання; відділу соціально-правового захисту дітей та сімейної політики, до складу якого входять: сектор з питань соціального супроводу сімей, сектор профілактичної роботи і контролю; відділу організаційної роботи, обліку та звітності і підпорядкувати заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, вирішення гуманітарних питань. Затверджено скорочене найменування Служби у справах дітей Полтавської міської ради - ССД ПМР.
Цим же рішенням доручено Шевченківській, Київській, Подільській районним у м. Полтава радам забезпечити ліквідацію відповідних служб у справах дітей у складі їх виконавчих комітетів у зв'язку з створенням юридичної особи Служби у справах дітей Полтавської міської ради та з метою уникнення дублювання функцій щодо справ, захисту прав і представлення законних інтересів дітей Полтавської міської територіальної громади.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки фактично відбулася заміна органу, наділеного повноваженнями органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Полтавської міської ради замість первісного органу опіки та піклування - виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.
Докази сторонами надані.
Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про виклик в судове засідання та допит свідків.
Вирішено викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про витребування доказів, а саме: витребувано у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , для огляду їх в судовому засіданні та для долучення їх копій до матеріалів справи.
Судом задоволено клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про призначення експертиз задовольнити. Призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручено судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.
Також задоволено клопотання представника відповідача адвоката Прибіткової О.В. про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На час проведення експертиз провадження у справі зупинено (т. 2 а.с.194-196).
Після повернення справи експертами до суду ухвалою суду від 14 липня 2025 року відновлено провадження у справі (т. 3 а.с. 35).
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступника позивача ОСОБА_6 .
Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Наталії Олександрівни докази, а саме: копію спадкової справи №42/2025 (номер у Спадковому реєстрі 74189751, заведеної нотаріусом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 57).
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі. До участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_6 .
Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи.
Судом вирішено вказане клопотання вирішити по суті під час основного розгляду справи та після дослідження доказів, зокрема висновку експерта.
Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -
Службу у справах дітей Полтавської міської ради залучити до участі у справі замість первісного органу опіки та піклування - виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.03.2026.
Головуючий О.А.Самсонова