27 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/14828/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та
До Полтавського окружного адміністративного суду 29.10.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Ковердяєвою Любов'ю Володимирівною, до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2025 включно із застосування щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2025 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078, з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суд витребував від військової частини НОМЕР_1 відомості (довідку) про проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку про розмір нарахованого та сплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий, березень 2018 року із зазначенням конкретних складових та їх розміру; докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період.
13.11.2025 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Проте відповідач разом з відзивом не надав документи, витребувані ухвалою суду від 03.11.2025.
Відповідно до частин шостої, сьомої, дев'ятої КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Водночас, у статті 129 Конституції України основними засадами судочинства визначено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: відомості (довідку) про проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку про розмір нарахованого та сплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий, березень 2018 року із зазначенням конкретних складових та їх розміру; докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- відомості (довідку) про проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року із зазначенням розміру конкретних його складових;
- відомості про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.
Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА