Справа № 420/10436/21
26 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» за вхід. №ЕС/32704/26 про залишення позовної заяви без розгляду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 03.06.2021 № 51347 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
- зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39532730) з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 27.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 24.10.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №420/18018/21.
25.03.2026 року до суду за вхід. №ЕС/32704/26 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 26.03.2026 року поновлено провадження по справі.
Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
Приписами п.5 ч. 1 ст. 240 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне повернути без розгляду подані заяви у зв'язку з їх відкликанням заявником.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.
Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред'явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.240, 256, 293-297 КАС України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» за вхід. №ЕС/32704/26 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЮГТОРГСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА