26 березня 2026 р. № 400/2572/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання рішення та дій на виконання рішення суду протиправними та зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за приписами постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року № 1307;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розрахувати зарплату ОСОБА_1 для нарахування пенсії з 01.01.2022 року відповідно до п. 3 ч. 5 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розрахувати та виплатити з 01.01.2022 року ОСОБА_1 розмір пенсії за приписами п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 (тобто за формою), з врахуванням вимог абз. 5 п. 6 змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року № 1307, врахувавши у розрахунку Кзс = 6,45128, за приведеним розрахунком: перший Кзс = 6,45128 із зарплати в зоні відчуження у 1986 році; другий Кзс = 3,143 із п'ятикратної заробітної плати на 1 січня відповідного року;
- стягнути з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн., керуючись ст.ст. 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України.
Рішенням від 27.02.2023 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні з 01.01.2022 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 24.01.2022 року;
- зобов'язано ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року № 1307, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року залишено без змін.
На виконання рішення 02.06.2023 року у справі видано виконавчий лист.
29.01.2025 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області) на виконання рішення суду та заміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій позивач просить:
- задовольнити заяву про визнання протиправними дій, відмови та зобов'язання вчинити певні дії по виконанню рішення суду від 27.02.2023 року в адміністративній справі № 400/2572/22 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області;
- змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у справі № 400/2572/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача невиплачену пенсію, з 01.01.2022 року до сьогодні, в сумі 428552,53 гривні.
Суд звертає увагу позивача, що ним по суті заявлено дві різні заяви в одній, а саме: заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, порядок подання та розгляду якої регулюється ст. 383 КАС України, та заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, порядок розгляду якої регулюється ст. 378 КАС України.
Так згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Разом з цим, КАС України не передбачено об'єднання декількох заяв, пов'язаних з виконанням судового рішення, в одну.
Стаття 167 КАС України регулює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд враховує, що, по-перше, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника об'єднує дві різні заяви, що унеможливлює розгляд заяви по суті, та, по-друге, позивачем не надано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження). Долучення копії заяви для відповідача (в даному випадку - без додатків) не передбачено КАС України.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області) на виконання рішення суду та заміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих