25 березня 2026 р. № 400/5384/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 по справі №400/5384/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область здійснити з 01.04.2025 перерахунок та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення суду набрало законної сили з 05.05.2025 року.
19.08.2025 видано виконавчі листи по справі №400/5384/25.
08.10.2025 року позивач подав до суду клопотання про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням рішення суду від 03.07.2025 по справі №400/5384/25.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року зобов'язано відповідача подати звіт.
08.10.2025 відповідачем подано звіт, з якого вбачається, що на виконання рішення суду від 03.07.2025 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов'язань. Розмір пенсії склав 19030,12 грн. Виплату пенсії у перерахованому розмірі буде забезпечено з листопада 2025 року. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 03.07.2025 по справі № 400/5384/25 за період з 01.04.2025 по 31.10.2025 склала 14000,00 грн. Черговість виплати доплати по вищезазначеному рішенню суду не настала.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду від 03.07.2025 по справі №400/5384/25.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року скасувано та ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 в частині виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №400/5384/25 в частині виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 03.12.2025 року було подано звіт про виконання рішення суду.
Частиною 2 ст.382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Аналіз вказаних приписів дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Натомість, виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем, суб'єктом владних повноважень, доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, вжито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Разом із цим, суд вказує, що наведеною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення суду від 03.07.2025 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов'язань. Розмір пенсії склав 19030,12 грн. Виплату пенсії у перерахованому розмірі буде забезпечено з листопада 2025 року. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 03.07.2025 по справі № 400/5384/25 за період з 01.04.2025 по 31.10.2025 склала 14000,00 грн. Черговість виплати доплати по вищезазначеному рішенню суду не настала. У Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету. Тобто, виплати доплат, нарахованих на виконання рішення суду, здійснюються Головним управлінням виключно в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має. Відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152, видатки на погашення з заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень становить 250 000 000,00 грн. В жовтні та листопаді 2025 року з метою погашення заборгованості, Головним управлінням виплачено:- кошти у сумі 5741,94 грн ;- кошти у сумі 2000,00 грн.
Таким чином, відповідачем вчинено дії на виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу.
При цьому, відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії загальна сума виплати, внаслідок перерахунку пенсії склала 19030.12 грн., що включає щомісячну доплату відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000 грн.
У поданому до суду звіті про виконання судового рішення, пенсійний орган пояснив, що доплата до пенсії буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого постановою КМУ №1156 від 11.10.2024, після затвердження відповідних бюджетних призначень. При цьому, відповідач наголосив, що управлінням не відмовлено позивачу у виконані судового рішення, оскільки таке рішення перебуває у процесі виконання, та не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету.
Також, слід зазначити, що ухвалою суду від 26.01.2026 року змінено спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 по справі №400/5384/25 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.04.2025 перерахунок та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.04.2025 по 31.10.2025, в сумі 8258,06 грн.
Суд дійшов висновку, що рішення суду залишається не виконаним відповідачем в частині виплати позивачу пенсії, а тому в силу положень ч.11 ст.382-3 КАС України вбачається за можливе встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Встановити новий строк для подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області звіту про виконання судового рішення.
2.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 по справі №400/5384/25 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар