про відмову в забезпеченні позову
26 березня 2026 року 320/11770/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
В подальшому позивач повторно звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №275 від 26.09.2025 в частині зарахування особи - ОСОБА_1 до списків особового складу до набрання законної сили рішення суду по даній справі;
- визнання, що на час зупинення дії наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №275 від 26.09.2025, позивач має право перебувати за місцем свого постійного проживання з метою забезпечення реалізації права на судовий захист та участі у судових засіданнях.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що існує очевидна небезпека заподіянню шкоди життю та здоров'ю позивача який перебуває у списках особового складу в/ч НОМЕР_1 так і в разі направлення до зони ведення бойових дій. У разі отримання поранення або загибелі позивача до моменту винесення рішення суду, захист його прав стане фізично неможливим, а мета правосуддя - нівельованою. Також позивач вважає, що наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу та дій окремих працівників поліції, які підтверджуються висновком ГУ НП, де зафіксовано порушення конституційних прав людини. Окрім того заявник стверджує, що в разі коли дія оскаржуваного наказу не буде зупинена негайно, позивач може бути примушений виконувати військові обов'язки, які несуть пряму загрозу його життю та здоров'ю, честі і гідності.
За положеннями статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, частиною другою статті 150 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.
Виходячи із системного аналізу зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.
Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб'єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Крім того, ініційовані у заяві заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 275 від 26.09.2025 до набрання рішенням законної сили, фактично можуть спричинити зупинення відповідного наказу або розпорядження командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 , який може бути відданий військовослужбовцю - позивачу в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, оскільки позивач фактично зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 відповідно до оскаржуваного наказу.
Крім того, вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.
Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності наказів, які є предметом позову, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.
Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лиска І.Г.