про залучення третьої особи
26 березня 2026 року № 320/52238/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог),
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії / бездіяльність відповідача 1 у вигляді неналежного розгляду звернень позивача № ПА 18415196 від 04.02.2025 року, № ПА19340606 від 11.10.2025 року;
- визнати протиправними дії / бездіяльність відповідача 2 у вигляді неналежного розгляду скарги позивача від 09.04.2025 року до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України (зареєстрованою відповідачем 2 від 10.04.2025 року),
- зобов'язати Центральну Військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути у повному обсязі (з вирішенням питання про придатність позивача до військової служби) скаргу позивача від 09.04.2025 року до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, зареєстрованою відповідачем 10.04.2025 року (далі - скарга), на висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/25/276, від 14.03.2025 року, за скаргою на висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , н. н. 15/313, код 07883801, від 04.02.2025 року, згідно з Положенням “Про військово-лікарську експертизу в збройних силах України» затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року (зареєстровано Мінюстом за № 1109/15800 від 17.11.2008 року), чинним станом на 10.05.2025 року, у присутності позивача, повідомивши позивачу про дату й місце розгляду скарги заздалегідь шляхом СМС-повідомлення на телефонний номер, прийняти в п'ятнадцятиденний строк рішення (висновок) за наслідками розгляду скарги у повному обсязі (з вирішенням питання про придатність позивача до військової служби та надати його позивачу день розгляду скарги;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Міністерства Оборони України моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України моральну шкоду у розмірі гривень,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 ухвалено письмову заяву залишити без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року визнано необґрунтованим відвід судді Вісьтак М. Я. у справі №320/52238/25, матеріали адміністративної справи № 320/52238/25 передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід суддя Вісьтак М.Я. визначено суддю зазначеної справи визначено суддю - Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року в справі № 320/52238/25 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вісьтак М.Я. - відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року визнано необґрунтованим відвід судді Вісьтак М. Я. у справі №320/52238/25, матеріали адміністративної справи № 320/52238/25 передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 постановлено відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа: Міністерство Оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 постановлено виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження від 02.02.2026 в адміністративній справі, а саме замість: “Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа: Міністерство Оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії» вважати правильно зазначеним: “Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог)».
Разом із цим, з урахуванням того, що ухвалою суду від 02.02.2026 залучення третьої особи - Міністерства у справах ветеранів України - не було здійснено, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеного органу до участі в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні), якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, крім прав і обов'язків, передбачених статтею 44 цього Кодексу, мають також права позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користуються правами й несуть обов'язки, визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити Міністерство у справах ветеранів України до участі в даній адміністративній справі та встановити Міністерству строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з дотриманням вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Залучити Міністерство у справах ветеранів України (адреса м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд 6, 03049, ЄДРПОУ 00034022) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали та копію позовної заяви - для відома.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.