про виправлення описки в ухвалі суду
26 березня 2026 року № 320/52238/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог),
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії / бездіяльність відповідача 1 у вигляді неналежного розгляду звернень позивача № ПА 18415196 від 04.02.2025 року, № ПА19340606 від 11.10.2025 року;
- визнати протиправними дії / бездіяльність відповідача 2 у вигляді неналежного розгляду скарги позивача від 09.04.2025 року до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України (зареєстрованою відповідачем 2 від 10.04.2025 року),
- зобов'язати Центральну Військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути у повному обсязі (з вирішенням питання про придатність позивача до військової служби) скаргу позивача від 09.04.2025 року до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, зареєстрованою відповідачем 10.04.2025 року (далі - скарга), на висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/25/276, від 14.03.2025 року, за скаргою на висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , н. н. 15/313, код 07883801, від 04.02.2025 року, згідно з Положенням «Про військово-лікарську експертизу в збройних силах України» затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року (зареєстровано Мінюстом за № 1109/15800 від 17.11.2008 року), чинним станом на 10.05.2025 року, у присутності позивача, повідомивши позивачу про дату й місце розгляду скарги заздалегідь шляхом СМС-повідомлення на телефонний номер, прийняти в п'ятнадцятиденний строк рішення (висновок) за наслідками розгляду скарги у повному обсязі (з вирішенням питання про придатність позивача до військової служби та надати його позивачу день розгляду скарги;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Міністерства Оборони України моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України моральну шкоду у розмірі гривень,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 ухвалено письмову заяву залишити без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року визнано необґрунтованим відвід судді Вісьтак М. Я. у справі №320/52238/25, матеріали адміністративної справи № 320/52238/25 передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід суддя Вісьтак М.Я. визначено суддю зазначеної справи визначено суддю - Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року в справі № 320/52238/25 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вісьтак М.Я. - відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року визнано необґрунтованим відвід судді Вісьтак М. Я. у справі №320/52238/25, матеріали адміністративної справи № 320/52238/25 передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 постановлено відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа: Міністерство Оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд встановив, що при постановленні ухвали про відкриття провадження було допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні третьої особи та відповідача.
Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема - помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема - неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно з власної ініціативи виправити технічну описку в ухвалі суду.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження від 02.02.2026 в адміністративній справі, а саме замість:
«Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа: Міністерство Оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії»
вважати правильно зазначеним:
«Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України та до Міністерства Оборони України, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог)».
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.