про витребування доказів
26 березня 2026 року 320/16030/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило суд:
1) визнати протиправними та скасувати пункт 1 та абзац перший пункт 5 "Містобудівні умови та обмеження" Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:4683-8214-1828-4357, реєстраційний №15 від 11.01.2023, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.01.2023 №15;
2) зобов'язати відповідача внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:4683-8214-1828-4357, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:4683-8214-1828-4357, реєстраційний №15 від 11.01.2023, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.01.2023 №15, шляхом викладення пункту 1 (Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) розділу "Містобудівні умови та обмеження" в наступній редакції: "Гранично допустима висота об'єкта проектування h=82,6 м (відповідно до містобудівної документації, заяв ТОВ ВКФ "Сервісшина" ЛТД від 30.11.2021 №61, від 31.01.2023 №31-01/02-23, від 08.03.2023 №03-01 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2022 у справі №640/4933/22 про визнання протиправним та скасування рішення за зобов'язання вчинити певні дії. Остаточну висоту визначити проектною документацією, розробленою згідно із вимогами будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва")";
3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке затверджене наказом від 01.03.2023 №116 про відмову позивачу у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень;
4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке затверджене наказом від 22.03.2023 №164 про відмову позивачу внесенні змін до містобудівних умов та обмежень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД задоволено повністю.
У подальшому, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 320/16030/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
13.01.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 11.12.2025 № 320/16030/23/43687/25 надійшли матеріали адміністративної справи №320/16030/23.
13.01.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 прийнято адміністративну справу до провадження. Постановлено розгляд справи проводити суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Суд запропонував сторонам у справі надати додаткові пояснення щодо предмету спору.
04.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду сторона позивача скерувала додаткові пояснення у справі, долучивши Висновок архітектора ОСОБА_1 по Кудряшова 14-а та Кваліфікаційний сертифікат архітектора.
Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, додаткових поясненнях та додатки до нього, суд вважає за необхідне викласти наступне.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Водночас, дослідивши Кваліфікаційний сертифікат архітектора ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1), суд установив, що строк його дії закінчився 12.04.2016 року, при цьому доказів наявності чинного сертифіката станом на 2026 рік матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні докази на підтвердження наявності у зазначеної особи чинного станом на 26.03.2026 року кваліфікаційного сертифіката архітектора.
З огляду на наведене та керуючись ст. 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Витребувати за власною ініціативою у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД (ел. пошта em956@ukr.net тел. НОМЕР_2 адреса 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 14-А ЄДРПОУ 21584985):
- належні докази на підтвердження наявності у архітектора ОСОБА_1 чинного станом на 26.03.2026 року кваліфікаційного сертифіката архітектора.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.