про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
25 березня 2026 року м. Київ справа № 320/12476/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 06.03.2026 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бюро економічної безпеки України, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо визначення та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році у розмірі 3028 грн, у 2025 році у розмірі 3028 грн, у 2026 році у розмірі 3328 грн, а також при формуванні грошового атестату для призначення пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Бюро економічної безпеки України нарахувати на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ у розмірі 3028 грн, у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-ІХ у розмірі 3028 грн, у 2026 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-ІХ у розмірі 3328 грн та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Бюро економічної безпеки України видати ОСОБА_1 грошовий атестат для призначення пенсії з розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-ІХ у розмірі 3328 грн;
- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо визначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328 грн.;
- зобов'язати Бюро економічної безпеки України нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-ІХ у розмірі 3328 грн та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані ним 03 календарні дні щорічної основної відпустки та 15 календарних днів щорічної додаткової відпустки за 2025 рік;
- зобов'язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані ним 03 календарні дні щорічної основної відпустки та 15 календарних днів щорічної додаткової відпустки за 2025 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби - 25.02.2026.
Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 320/9865/26.
Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №320/12476/26 та №320/9865/26 є ідентичними.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 (суддя Жукова Є.О.) у справі №320/9865/26 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду (справа №320/9865/26) спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Дудін С.О.