ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26278/25
провадження № 2/753/1426/26
"25" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
при секретарі - Козін В.Є.
за участю
представника позивача - Дегтярьової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
02.12.2025 до суду надійшла цивільні справа за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 38 695,67 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 26.01.2026 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
19.03.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона вказала про те, що заборгованість сплачена у повному розмірі з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних, судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 205,00 грн.
25.03.2026 до суду від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідачів, в якому вони зазначили про відсутність заборгованості та надали суду копію свідоцтва про смерть 12.04.2021 відповідача ОСОБА_3
25.03.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про приєднання доказів до матеріалів справи до якого додані платіжні інструкції на суму 1 600,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату заборгованості відповідачем у розмірі, що зазначений у позовній заяві, тому позовні вимоги в цій частині не підтримала, просила лише стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу, які виникли після подання позову у розмірі 1 600,00 грн.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів на користь позивача суму основного богу за житлово-комунальні послуги 31 020,00 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 6 056,79 грн, три відсотки річних 1 618,88 грн.
У поданій заяві відповідач зазначає, що було сплачено вказаний розмір заборгованості та відшкодовано інфляційні витрати, 3% річних, витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу 5 250, 00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами після відкриття провадження було сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка є предметом даної справи, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 0.0.4793993583.1 від 11.03.2026 та №6070708262529767 від 11.03.2026.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
В даному випадку, зважаючи на вищевикладене та предмет і підставу позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав закриття провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Представник позивача, просив стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 1 600,00 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача до суду надано договір № 29 про надання правничої допомоги від 01.08.2019, додаток № 1 до вказаного договору, в якому зазначений перелік послуг адвоката та їх вартість, додаткову угоду № 1 від 01.08.2020, якою продовжено строк дії договору про надання правничої допомоги, рахунок-фактуру № 50 від 04.12.2024 на суму 5 250,00 грн, в якому перелічені надані адвокатські послуги, платіжну інструкцію № 2491 про оплату 5 250,00 грн., а також платіжіні інструкції № 3103 від 10.02.2026 на суму 500 грн за участь у судовому засіданні, платіжну інструкцію " 3112 від 20.02.2026 на суму 500 грн за участь у судовому засіданні та платіжну інструкцію № 3169 від 23.03.2026 на суму 600 грн за складання клопотання про долучення доказів у справі.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суду надані докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, а тому вони підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки відповідно до поданої до суду копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 142, 255 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» 800,00 грн витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» 800,00 грн витрат на правничу допомогу.
Позивач Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», код ЄДРПОУ 42025483, місце знаходження 02055, м. Київ, вул. Ахматової, 22, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст ухвали складено 26.03.2026