ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/19016/25
провадження № 2/753/5544/26
про відкриття провадження у справі
(спрощене провадженя без повідомлення (виклику) сторін)
03 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши виконання вимог статтей 27 - 28, 30, 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
10 листопада 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ковальова Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 грудня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Котенко Р. В. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 11 грудня 2025 року.
Ухвалою від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
У зазначений строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Врахувуючи положення статті 279 ЦПК Укрїани суд визнає справу малозначною та приходить до висновку про розгляд спарви у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше десяти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі інтернет за посиланням https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602
Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію / авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко