Справа № 752/4259/20
Провадження №: 2/752/92/26
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
18.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання - Бєляєвій К.Д.,
за участю сторони:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-1 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, -
У лютому 2020 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26.02.2019 Другою Київською державною нотаріальною конторою (зареєстровано в реєстрі за № 5-1261); визнати недійсним договір дарування 1/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26.02.2019 Другою Київською державною нотаріальною конторою (зареєстровано в реєстрі за № 5-1262).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської районної державної адміністраціїв м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2021 визнано обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_6 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, зупинено до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2025 відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності. Призначено підготовче засідання по даній справі. Замінено у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності - позивача ОСОБА_6 на правонаступника позивача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ). Клопотання позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності - задоволено. Виключено Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві із числа третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності. Виключено представника позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності- задоволено частково. Постановлено допитатисвідків: ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності- задоволено частково. Постановлено допитатисвідків: ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до суду заяву про вирішення заяви про відмову від позову.
20.05.2020 до суду надійшла заява про відмову від позову, подану ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті.
02.04.2025 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 було задоволено та замінено у справі № 752/4259/20 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності - позивача ОСОБА_6 на правонаступника позивача ОСОБА_4 .
Правонаступник користується усіма процесуальними правами та несе всі процесуальні обов'язки сторони, яку він замінив.
Правонаступник ОСОБА_4 , заявила про підтримання позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.
Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо заяви про відмову від позову, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового розгляду та переходу на стадію розгляду справи по суті. Щодо заяви про відмову від позову подану первісним позивачем зазначив, що ним подано заперечення та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні просила розглянути заяву первісного позивача від 20.05.2020 про відмову від позову та заперечувала щодо закриття підготовчого судового розгляду та переходу на стадію розгляду справи по суті.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового розгляду та переходу на стадію розгляду справи по суті.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-2 Друга Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила. До суду надійшов лист, в якому просили провести розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії розгляду справи.
Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову від позову, якщо вона суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, у представників ОСОБА_6 - ОСОБА_14 та Багратіоні Д.Г. були суперечки щодо позиції захисту та щодо припинення представництва адвоката Багратіоні Д.Г., як представника позивача у даній справі, тому протокольною ухвалою від 02.11.2021 явка позивача ОСОБА_6 визнана обов'язковою. При цьому, ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судове засідання, проте остання не з'являлась.
Враховуючи викладене, заява про відмову від позову, подану ОСОБА_6 суд не приймає до уваги та залишає без розгляду.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року об 11 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур