Справа № 752/5107/26
Провадження №: 1-кс/752/1774/26
11 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021105010001034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна.
В обґрунтування вимог зазначила, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/7899/23 від 20.03.2025 року накладено арешт з метою збереження речових доказів, заборонивши особі, у володінні якої перебуває земельна ділянка та будь-яким іншим особам, відчужувати зокрема на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:093:0153, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 101,2 кв. м., та житловою площею 48 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить заявниці.
Про існування вказаної ухвали заявник випадково дізналася з Єдиного Державного реєстру судових рішень України. В подальшому їй стало відомо і про існування кримінального провадження №12021105010001034 та його фактичного закриття 07.08.2025 року органом досудового розслідування.
Так, адвокатом ОСОБА_3 було скеровано запит до Голосіївського управління поліції у м. Києві щодо надання постанови про закриття кримінального провадження. У відповідь на запит адвоката надано лист про надання інформації від 04.10.2025 року з якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а надати копію постанови про закриття неможливо, оскільки особа, в інтересах якої подано запит не є стороною кримінального провадження.
Заявниця ОСОБА_4 також не є стороною кримінального провадження №12021105010001034.
Таким чином, враховуючи той факт, що кримінальне провадження №12021105010001034 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги той факт, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, керуючись ст. ст. 173- 174 КК України, просять скасувати арешт, накладений на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:79:093:0153 та будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 101,2 кв. м., та житловою площею 48 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 .
Від адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 подана заява про розгляд без їх участі.
Прокурор на виклик суду не з'явився. Пояснень, заперечень на адресу слідчого судді по суті заявлених вимог, не направляв.
Відповідно до ст. 174 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно із ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/7899/23 від 20.03.2025 року накладено арешт на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:79:093:0151 та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 100,2 кв. м., та житловою площею 47,4 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ;
-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 8000000000:79:093:0152, та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 101,2 кв. м., та житловою площею 48 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 8000000000:79:093:0153, та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 101,2 кв. м., та житловою площею 48 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 ;
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером 8000000000:79:093:0150, та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 100,6 кв. м., та житловою площею 47,9 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить у частках : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів, заборонивши особі, у володінні якої перебуває земельна ділянка та будь-яким іншим особам, відчужувати земельною ділянкою.
Із витягу ЄРДР, убачається, що кримінальне провадження за № 12021105010001034 убачається, що 07.08.2025 кримінальне провадження за № 12021105010001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.
Згідно до ст.174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 174 ч.3, 4 КПК України регулюється порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Натомість у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.
Зміст і характер судового контролю в межах кримінального провадження пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 КПК України).
Крім того, заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді КПК України не містить.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19) прийшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а кримінальне провадження своєю постановою закрив слідчий, вона має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.
Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, є недоцільними, тому необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала.
З таких обставин, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання представника власника майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2025 (справа № 752/7899/23, провадження № 1-кс/752/2254/25) у кримінальному провадженні № 1202110501001034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме з:
-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 8000000000:79:093:0153, та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (який є об'єктом житлової нерухомості), загальною площею 101,2 кв. м., та житловою площею 48 кв. м., який розташований на даній земельній ділянці, яка згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1