Справа № 712/3820/26
Провадження № 1-кс/712/1635/26
23 березня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22022250000000122 від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 20.03.2026 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22022250000000122 від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання просила прийняти рішення на підставі доводів клопотання.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022250000000122 від 30.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 у період 07.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, перебуваючи у невстановленому місці, із застосуванням належного їй технічного пристрою, використовуючи сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » (Інтернет-адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також Інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які станом на вищевказану дату мали відкритий доступ і з нею мало змогу ознайомитись необмежене коло користувачів даних соціальних мереж, поширила публікацію, що являє собою відео під назвою «7 Aprile 2022 Per riguardo l'operazione militare in Ucraina» за участі останньої, з усною промовою італійською мовою, в якій міститься виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.
Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, із застосуванням належного їй технічного пристрою, у період з 25.04.2022 року до 13.05.2022, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи сторінку у соціальній мережі «Одноклассники»» під іменем « ОСОБА_7 » (Інтернет-адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширила ряд публікацій, що містять виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, що здійснюють вказану агресію, діючи повторно.
14.01.2026 ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
У той же день, у зв'язку з тимчасовою відсутністю за місцем реєстрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 2, з метою вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру згідно вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, вказане повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім'ї - рідному брату ОСОБА_8 .
Також з метою належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, сканкопію даного повідомлення, а також повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваної до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на 10 год 19.01.2026, 20.01.2026 і 21.01.2026 надіслано з використанням месенджеру «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_1 , яким згідно з матеріалами досудового розслідування користується підозрювана, однак у зазначені дні та години підозрювана ОСОБА_6 не з'явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 19.06.2021 виїхала за межі території України через пункт пропуску «Бориспіль», відомості про повернення відсутні. Водночас, згідно показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є рідними підозрюваної, остання вже більше 10 років проживає в Республіці Італії, тобто вбачається, що вона на даний час перебуває за межами України.
У зв'язку із вищезазначеним, 19.03.2026 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено відділу КІБ УСБУ в Черкаській області, і готуються документи для подання до органів Інтерполу.
В обґрунтування пред'явленої підозри стороною обвинувачення надані такі докази: протокол огляду персональної сторінки « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники» від 28.07.2022; висновок спеціаліста від 08.08.2022; висновок експерта № 236/1 від 22.10.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; протокол огляду персональної сторінки « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники» від 10.09.2025; висновок експерта № СЕ-19/124-25/14411-ФП від 11.11.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи; висновок експерта № СЕ25-16/Л/7 від 26.11.2025 за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2025.
Враховуючи зміст наданих стороною обвинувачення матеріалів, їх характер, взаємний зв'язок та узгодженість між собою, слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних на цій стадії досудового розслідування відомостей є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.03.2026 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук.
Згідно із ч. 6 ст. 193 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, наявні підстави для розгляду клопотання за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Так, на виклики слідчого підозрювана не з'являється, маючи статус підозрюваної, обов'язки, передбачені КПК України, не виконує, перебуває за межами України та переховується від органу досудового розслідування.
Отже, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час є доведеним - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, даних про її особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.
У разі внесення підозрюваною застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого із м. Черкаси; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.
Визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, у разі внесення якої звільнити її з-під варти.
Після внесення застави підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатись із м. Черкаси Черкаського р-ну Черкаської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру телефону;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 27.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1