Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2868/26
Номер провадження 2/711/2032/26
про передачу справи за підсудністю
27 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання безпідставним відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів,
23 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси, в якій просить: 1) надати первинний бухгалтерський документ належним чином оформлений на суму 7658,07 грн; 2) надати прибутковий касовий ордер «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на суму 14 294,43 грн; 3) фотокопію заяви про примусове виконання; 4) надати фотокопію виконавчого листа №711/540/24, виданого 06.01.2025 року суддею Булгаковою Г.В.; 5) повернути кошти в повному обсязі, включаючи витрати виконавчого провадження 469 грн та 10 відсотків від суми стягнення винагороди виконавця в розмірі 765,81 грн; 6) розібратися та дослідити усі матеріали справи згідно ЦПК України щодо цієї позовної заяви; 7) притягнути до відповідальності всіх причетних осіб; 8) стягнути з приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича компенсацію за моральну та матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/2868/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2524240 від 27.03.2026, відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 30.04.2013.
Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача чи здійснення ним незалежної професійної діяльності, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Тому суддя зробив висновок, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , який здійснює незалежну професійну діяльність як приватний виконавець, станом на день звернення позивача з позовом, є квартира АДРЕСА_2 .
Застосування суддею положень ч.1 ст.27 ЦПК України для вирішення процесуального питання територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви з вимогами до приватного виконавця, а не місцезнаходження останнього, обумовлено тим, що ЦПК України не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців, арбітражних керуючих, чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, аніж за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування як фізичної особи.
Означений висновок щодо застосування положень ч.1 ст.27 ЦПК України в цивільних справах, відповідачем у яких є приватний виконавець, узгоджується із правовим висновком щодо застосування положень ч.1 ст.27 ЦПК України, що викладений у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 757/53167/18-ц (провадження № 61-22938 св 19), що підлягає застосуванню з метою дотримання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.
Водночас, суддя не застосовує для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду конкретної позовної заяви положення ст.448 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з позовними вимогами до приватного виконавця, а не зі скаргою на його дії в порядку розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.
Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору та суб'єктний склад учасників, відсутні підстави як для застосування ст.28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, так і для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який здійснює незалежну професійну діяльність як приватний виконавець, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Звенигородського районного суду Черкаської області, тому цивільну справу належить передати саме до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 263, 353-354 ЦПК України, суддя
цивільну справу №711/2868/26 (провадження №2/711/2032/26) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання безпідставним відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: О. В. Петренко